DEDICATE — SHIV.

«Более того, время является абстракцией, к которой мы приходим через изменение предметов».
Эрнст Мах (1838-1916)

Считают! «Факты говорят сами за себя». Ничего подобного. О фактах говорят люди, думающие люди, труд которых заключается в том, чтобы снова и снова переосмысливать то, что кажется хорошо известным.
А. Мицкевич, 1970 г. «Т-М».

Зададимся вопросом: что такое время, по своей физической природе? Смена дня и ночи?

- Нет! Ход часовых стрелок по циферблату?

- Тоже нет. Течение чего-то нематериального?

- Но как это возможно!

А какую добавку вносит течение времени в развитие физических процессов?

- Никакой

Допустим — время было, а потом его не стало … Перестанет ли Земля вращаться вокруг своей оси? Безусловно — нет.

Однако говорят же — пространство и время суть формы существования материи. Но пространство — вместилище материальных тел при этом — активно связанное с ними …

А время?.. Разве возможно эволюцию Вселенной связать с течением чего-то нематериального?

Потом — и пространство и материя пришли из прошлого и уйдут в будущее; для них будущего нет без прошлого.

У времени все наоборот — оно, как призрак, наплывает из будущего и без следа теряется в прошлом.

Понятие времени абсурдно в своей основе. Следовательно и вводить его в уравнение, описывающие физические процессы нельзя — будут возникать курьезы.

Да и сама природа едва ли ощущает потребность творить себя во времени. Время скорее всего необходимо нам людям, чтобы искусственно расчленять природные явления в целях познания. Но и в этом случае понятие времени не должно выходить за рамки чистого символа.

Но мы все-таки говорим «время идет» или «все события совершаются во времени» и мысленно представляем себе это время, как что-то неосязаемое и непрерывно текущее.

Что есть оно? Никто не знает. И начинают придумывать аргументы в его пользу.

Если часы установленные на внешнем крае, быстро вращающегося диска идут медленнее контрольных, это означает, что на ход времени оказывают действие силы ускорения, то этим случаем экспериментально доказывается — время.

Или согласно теории относительности Эйнштейна, часы перенесенные к Солнцу, где сила тяготения велика, замедляют свой ход по отношению к часам — Земли; следовательно и этим случаем время — доказывается …

Но почему же, зависимость хода часов от сил тяготения и ускорения мы связываем с течением времени? Разве интервалы отсчитываемые часовым механизмом олицетворяют время? Разве само оно становится от того наглядней и ощутимее?

С другой стороны убыстрение или замедление хода часов (и молекулярных тоже) легко объяснить иной совершенно реальной причиной.

Вот она. Часы это прежде всего — масса. А масса в полях тяготения и ускорения изменчива. Но изменение массы при неизменной силе, всегда связано с изменением количества движения. Откуда, земные часы перенесенные, в частности, на Солнце будут обязательно отставать все всякого времени.

Между тем в истории физики все физические идеи подвергались бесконечным преобразованиям.

Да все … за исключением «доброго старого времени». Его неприкосновенность, его безликая сущность сделались как бы его привилегиями. Завораживающая сила этого древнего человеческого детища оказалась настолько большой, что даже весьма радикальный А. Эйнштейн не посмел его отвергнуть, как отверг он тяготение. Что за этим последовало необходимо напомнить.

В общих чертах кратко.

Было время ньютоновское. Мы его понимали, но ни как не объясняли.

Пришло время релятивистское. И мы его досконально объяснили, но перестали понимать окончательно.

Там время было важным всесильным Духом. Здесь оно стало чистой абстракцией. Так еще и еще раз обнаруживается призрачность времени и нам остается теперь ответить на главный вопрос: если время не является больше интимным свойством природы, какой же должна быть природа без времени?

«Дайте мне материю и движение, и я построю Мир»
Р. Декарт, 1640 г.

Движение — это жизнь. Жизнь многолика потому, что разнообразно движение.

Следовательно, чтобы научиться познавать жизнь нужно прежде всего познать движение.

Очевидно отсюда возникло понятие скорости — v=s/t, или иначе v=l/t, заключающее в себе при всей своей наглядности нечто неожиданное.

Начнем с того, каким образом это понятие было сформулировано.

Свойство относительности движения было известно давно. Тогда же появилось и понятие скорости. Как производная из движения, скорость могла быть только относительной, но ее отнесли к абсолютному времени и тем самым сделали понятием абсолютным.

Это было величающая ошибка классической физик. Призрак времени подчинил себе основу жизни — все мыслимые и немыслимые формы движения.

А физика относительности, связав время и пространством и придав им относительный характер, скорость света (производную из времени и пространства) оставила в ранге абсолюта.

Так ошибка прошлого, новой теорией была еще больше углублена, в результате чего и возникли так называемые, временные парадоксы.

А самым непостижимым из них можно назвать такой — время пробега светового потока по земным часам, может исчисляться каким угодно количеством световых лет, но по часам самого потока, оно всегда будет равно нулю. Ситуация забавная, но мало объясняющая Мир!

Так мы приходим к выводу, что ни время, ни скорость инструментами познания быть не могут и должны уступить свое место в физике другим способам определения движений.

На этом можно закончить рассмотрения природы вещей без соучастия времени.

Со всеми своими странностями оно весьма напоминает мифологического Атланта, когда-то подпиравшего небесный свод своим могучими плечами. Было это давно и, пожалуй, не стоит говорить о том, что случилось с нашим небом, когда великана, вдруг, не стало.

Итак без времени, Вселенная должна быть только веществом и движением в пространстве.

Но и в этих вопросах современная физика полна противоречий.

Подведем итог: всеединое — абсолютное время, классической физика Исаака Ньютона, было низвергнуто новейшей физикой начала ХХ века.

И радикальная, математическая абстракция, Альберта Эйнштейна, узаконив «суверенитет времени» в каждой, «независимой системе отсчета» — породила всевозможные удивительные «парадоксы времени».

Релятивистское время, перестав быть абсолютным, вдруг стало замедляться на объектах материи, движущихся в пространстве с ускорением, или попавших в зону мощного тяготения в окрестности больших масс вещества; и это замедление времени сравнивается с контрольным временем, например — Земли.

Наконец из теории относительности Эйнштейна, теоретически следует, что время — системы отсчета на самом фотоне «летящего со скоростью света», равно — нулю …

Вот это и был пожалуй самым удивительный парадокс — новейшего, физико-математического постулирования.

«По мере развития этой дисциплины (т.е. теории относительности) — пишет английский астроном Джеймс Джинс в своей книге «Развитие физической науки», — становится ясно, что явления природы были определены скорее нами и нашим опытом, а не механической Вселенной вне нас и независимо от нас».

Всю, самое по себе, составляет природу две вещи:
Это, во-первых, тела, во-вторых же пустое пространство,
Где пребывают они и где двигаться могут различно.
Тит Лукреций.

«Хотя, казалось бы, нет никаких особых причин считать, что Вселенная устроена просто, все же лучшее предположить, что это именно так».
Д. Томсон, «Дух науки» — 1970 г.

Так как теорией относительности было установлено, что ход времени при возрастании скорости движения замедляется, откуда — следовало, что при достаточно высшей границы скорости — скорости света — время равно нулю.

Чтобы нагляднее представить себе это состояния, обычно предполагают некоторый мысленный эксперимент. Метод: «мысленного эксперимента», впервые применил в своих научных записках еще Г. Галилей.

Итак, вообрази себя пассажирами светового луча, испускаемого очень далекой звездой. Предположим далее, что расстояние отделяющее звезду от Земли, покрывается лучом в миллион световых лет. Но такое показание времени справедливо будет только для земных часов.

Если же вести счет времени по часам пассажира световой ракеты, то время ее пробега окажется равным нулю. И так будет получаться всегда независимо от длины пути. Световые процессы совершаются, как бы вне времени.

Естественно возникает вопрос — не является ли для нас физическое понятие времени уже анахронизмом и не пора ли нам отказаться от него.

Но не будем забегать вперед — теория относительности таких выводов не делает. И в то же время недавно появилась еще одна теория времени, кстати, значительно усложняющая наше представление о нем.

Используя — как пишут газеты — «мощный математический аппарат», ленинградский астрофизик Н. А. Козырев, вдруг, обнаружил, что «ход времени имеет свойство скорости вращения», хотя и несколько отличное от него.

Как известно, вращательное движение тела вызывает в нем появление сил по оси вращения, направленных навстречу друг другу от полюсов к центру. «Силы времени» деформируют волчки по ному — так, что один конец их оказывается сплюснутым, а другой — вытянутым. Следовательно деформация векторно по оси вращения складываются.

И действительно, как вскоре было обнаружено, — планета Юпитер и Сатурн оказались деформированными в полном соответствии с новой теорией. И тогда Козырев пошел дальше. Он рассудил, что если ход времени проявляется энергией в такой форме, то почему бы не предположить, что время может быть активным и в других проявлениях жизни; почему бы, например, не сказать, что силою времени Северное полушарие Земли теплее Южного, и сердце в грудной клетке расположено слева, а не справа, что пуля пробивает мишень, а … миллионы пылающих солнц излучают энергию.

Но самым главным, самым желательным из всех допущений было конечно последнее, ибо оказывается оно направленным против тепловой смерти Вселенной.

И в этой направленности и заключалась основная задача Козырева.

Однако, безупречного решение проблемы у него не получилось. А наиболее ощутимым противоречием новой теории является следующее.

Сознательно или случайно, Козырев придает времени значение потенциальной силы. При чем, в отличии от всех известных нам потенциальных сил, сила времени по Козыреву, не требует предварительной затраты энергии, она обладает, как бы, вечным свойством саморождения, как некий perpetum mobile природы.

Таким образом Козырев придает времени качества силового потока, не имевшего начала и не имеющего конца.

Но такая логика пригодна, разве только, для научно-фантастического романа, потому что если разговаривать языком физики, то река времени, как процесс энергетический предполагает наличие разности энергетических уровней. А такому состоянию всегда предшествует поглощение энергии.

Следовательно, прежде чем начать отдавать свою энергию звездам поток времени должен был получать соответствующее количество энергии из другого источника.

Вот она — «тайна Времени», по Козыреву.

И отсюда позволим себе вернуться назад, к оставленной нами теории относительности.

А. Эйнштейна предположил, что время отдельно от пространства не существует. «… Деление на время и пространство не имеет объективного смысла, — говорит он, — так как время не является 'абсолютным'» (Эволюция Физики. А. Эйнштейн и Л. Инфельд, 1948 г. Гиз)

Но не являясь абсолютным понятием, время тем самым может быть абсолютным нулем. И нам, таким образом, представляется возможность, опираясь на принципы теории относительности, сказать, что времени, как физического фактора, в природе не существует совершенно.

Естественно возникает вопрос — как же будет выглядеть Мир без времени?

Но представим себе течение какого либо физического процесса, например — обращение Земли вокруг Солнца. Количественную сторону такого явления мы привыкли изображать отношением пути к времени, которое выражает собою скорость движения. Однако если отказаться от понятия времени, то необходимо отбросить и понятие скорости и тогда в нашем распоряжении останутся только пространство и движущее тело, при помощи которых мы и будем обязаны описать явление.

И оказывается, что такое описание вполне возможно.

1. Движение тела (возьмем случай движения Земли) совершается по замкнутой кривой.
2. В течении одного цикла Земля последовательно занимает некоторый объем пространства. Обозначим его _ _ _ _ _ О_пр.
3. Объем Земли соответственно обозначим _ _ _ _ _ О_т.

Тогда — отношение О_пр. / О_т., является выражением физического процесса: оно является его характеристикой.

Вместе с тем величина ему обратная то есть О т./ О пр. выражает собой физику тела.

А дальше не трудно видеть, что если первое отношение может изменяться от 1 до ¥, то второе - от 1 до нуля, откуда следует, что в сопредельном случае эти две разные по смыслу величины оказываются неразличимыми. Иными словами в случае равенства отношений - пространство как бы сливается с телом, или тело, как нечто обособленное в пространстве, перестает существовать.

Но случай, когда: О_пр. / О_т. = О_т. / О_пр. = 1 относится к тому воображаемому состоянию, когда тело находиться в абсолютном покое, чего в обыкновенной природе нет.

Так математически подтверждается тезис о неразрывности материи и движения.

А теперь обратимся к высшим пределам отношений, когда — О _пр. / О_т. оказывается равно бесконечности и соответственно — О_т. / О_пр. равно нулю. Из этих соотношений следует, что движение по орбите бесконечности тождественно движению по прямой и, что объем тела при таком движении должен быть равен нулю.

Физика светового луча и физика фотона полностью отвечают этим условиям. Отсюда же так называемая предельная величина «скорости света» ничто иное, как: О_пр. / О_т. = ¥

Так объясняется необъяснимая граница «скорости света».

И, наконец, все отношения лежащие в пределах между единицей и бесконечностью с одной стороны и между единицей и нулем с другой, — характеризуют собой все разнообразие явлений и тел объемного мира.

Вот почему природа не знает физического состояния все орбитального движения. Без этого последнего нет природы.

И вот почему всякая наша попытка разогнать физическое тело до «скорости света», как попытка придать ему прямолинейное движение — обречены на провал.

Так в общих чертах, раскрывается тайна Вселенной, если навсегда отбросить «Тайну Времени».

В теории относительности есть понятие Мировая линия. Математически оно рассматривается как геометрическая сумма — трех пространственных координат и четвертой — временной. Физически объясняется так:

1. Пример с яблоком на ветке.
   В пространственных координатах Земли яблоко покоится. Но оно совершает движение по оси времени - оно зреет. Его мировая линия ест прямая.
2. Пример с орбитой Земли. Земная орбита в пространстве по отношению к Солнцу есть замкнутая кривая. Но Земля совершает движение и во времени. Это приводит к тому, что начало и конец орбиты не смыкаются. Их разделяет временной интервал равный одному году. Следовательно траектория Земли в пространстве - времени имеет вид спирали.

Это и есть Мировая линия нашей планеты.

А теперь допустим, что времени нет. Что станет с Мировой линией яблока и Земли? Но они останутся — потому что они реальны.

Изменится только их содержание. Для яблока это будет кривая — та часть земной орбиты, на которой яблоко подвергается облучению Солнцем зреет. Для Земли

То будет та же спираль, но обусловленная не временной осью, а увлекающим движением Солнца.

И нужно сказать, что идея Мировой линии вообще, плодотворна для будущей науки.

Эйнштейновский гигант — E=mc², хорошо известен каждому. Он буквально покорил собой весь мир. И у нас нет никаких оснований ему не доверять. Но отметим его характерные черты:

1. Основан он целиком на принципе эквивалентности по логическому закону или-или.
2. Его масса и энергия при коэффициенте с, могут быть конечными.
3. Физически он необратим, ибо выражение m=E/c², смысла эквивалентности не имеет.

В тоже время еще доэйнштейновская физика установила, что энергия движущегося тела определяется так: E=mv², отметим снова, что в этом случае -

1. Энергия не эквивалентна массе, а только пропорциональна ей.
2. Масса и энергия при коэффициенте v=c, могут быть только бесконечными
3. Обратное выражение m=E/v² имеет и обратный смысл.

Почему же два однозначных равенства (E=mc², есть только частный случай E=mv²) приводят к столь несовместимым результатам?

Но тут приходит на помощь одно популярное толкование ядерных процессов распада. На стр. 298 книги «Силы в природе» (Григорьев и Мякишев) авторы недвусмысленно говорят о том, что осколки деления ядер разлетаются под действием нуклоновых сил. А такое объяснение разрушает принцип эквивалентности, ибо силы электростатического отталкивания оказываются вне баланса сил и массы ядерной реакции. Так возникает противоречие связанное с величиной С, а следовательно и с понятием времени.

Таким образом закон — E=mc² — эта «Гениальная догадка» Эйнштейна, прежде всего страдает алогичностью. С тех пор как возникла физика, значение силы или энергии всегда определялось двумя переменными величинами, ибо в природе нет постоянных — массы и разницы потенциалов.

В законе Эйнштейна переменная величина одна — масса.

И еще — никогда энергетика не пользовалась значением скорости света в квадрате, ибо подобное выражение ничего физически не выражает. Откуда — же у Эйнштейна появилось — c²?

Но все объясняется очень просто. E=mc², есть обычный результат пропорции составленной из двух доэйнштейновских равенств: l=с/n и l=h/mc.

Думаю, что для решения этой задачи, большого напряжения ума не требуется. К тому же она опирается на производные времени — скорость света (с) и частоту (n).

И наконец, время, по-Эйнштейну, всегда локально. Нет времени общего для всех явлений и наблюдателей. Эту странную ситуацию называют парадоксом времени, продали ей математическую форму и даже якобы подтвердили экспериментом …

Космические лучи представляют собой поток высокоэнергетических частиц, влетающих в земную атмосферу из космического пространства.

В результате столкновений этих частиц высокой энергии с ядрами молекул в верхних слоях земой атмосферы рождается множество короткоживущих частиц, включая мю-мезоны. Все эти короткоживущие частицы в наши дни можно получить в лабораториях всоких энергий, что позволило с большой точностью измерить время жизни большинства частиц, в том числе и мю-мезонов. «Жили», (т.е. распадались) мю-мезоны, — родившиеся в верхних слоях атмосферы под действием космических лучей, и движущиеся со скоростью, близкой к скорости света, в 50 раз дольше, чем мю-мезоны, образовавшиеся в ускорителе при сравнительно низких энергиях, т.е. летящих со скоростью меньшей, чем скорость «космических» мю-мезонов.

В итоге: делается субъективный вывод, что вследствие релятивистского замедления времени, быстролетящий, «космический» мю-мезон успевает пройти в 50 раз большее расстояние, нежели мю-мезон в Станфордском линейном ускорителе (США).

В этом эксперименте с мю-мезоном величиной определяющей время жизни частицы, является длина пробега от ее рождения, до распада.

Она наблюдается, она сопоставляется с показаниями часов. Но длина пробега при неизменном времени есть скорость. Так из отношения мю-мезонной скорости и скорсти световой (принятой за абсолютную) и определяется время полураспада пучка частиц. И результат опыта совпадает с теорией. Все в этом случае имеет согласованный вид, за исключением … сущей мелочи.

Известно, что длина пробега физического объекта может быть не только мерой времени, но и мерой приложенной силы. При неравенстве сил, скорости и пути пробега на единицу времени не равны. А выражение как раз и представляет собой пример такого неравенства (где, 1,53 есть результат покоящихся частиц, а v — скорость частиц больших энергий).

Почему же удленение мю-мезонного трека связывается только с замедлением времени? Почему не допустить, что та или иная «живучесть» мю-мезона есть процесс абсолютный, связанный с исходной энергией частицы?

Так утверждается временной аспект природы. Нет, слишком легковесны наши утверждения, чтобы придать времени физическую весомость.

Итак, скорость света (с) отвергнута хотя бы потому, что отвергнуто время.

Но световое излучение — реальность и его нужно объяснить.

Однако, если потока нет, то излучение фотонной энергии имеет, очевидно, волновой характер. Грубо это явление можно сравнить с воздушной звуковой волной. А средой распространения является световой волны является все тот-же эфир, или как теперь говорят, метрическое поле. А еще точнее — сплошное поле пульсирующих объемов.

Поступательного движения микрообъектов не существует, есть только перемещение их качественного состояния по сплошному полю объемов (идея Эйнштейна). Через один и тот-же объем могут проходить несколько разных «частиц», и «частица» может быть модулирована двойным, тройным (и т.д.) количеством присущей ей энергии или кроме того энергией нижележащих объектов.

Так нейтрон несет на себе электронную модуляцию и может нести — фотонную, мезонную и нейтринную модуляцию. Так работает пульсирующее — поле.

Радиус пульсаций по лучу есть мера классической частоты, радиус перпендикулярной к лучу — мера энергии.

Если первый обозначить через R, а второй — через r, то между ними имеется уже известное нам соотношение — hR = r, (hn = E) , где h — const. т.е. постоянная Планка.

Однако, все индикаторы света, и природные и механические часто воспринимают природу волну, как удар частицы и соответственно — серию волн, как поток частиц с пространственными интервалами между ними. А отношение длины импульса к длине интервала пустоты определяет собой частоту — n = l₀ / L — где, l — длина импульса, а L — длина пустого интервала. Откуда следует, что с уменьшением L, частота (n) и энергия потока (E) возрастает.

И наконец, если через метрическое поле будет пробегать один квант энергии индикатор отметит движение одной «частицы». Сколько квантов — столько «частиц».

А скорость «частиц», для индикатора не связанного с полем не будет зависеть от того находиться ли само поле в покое или в движении.

Этим и объясняется отрицательный результат эксперимента инженера и физика из США, Альберта Майкельсона.

Альберт Эйнштейн, сравнительно легко и быстро добился славы и почестей, но был вынужден постоянно отбиваться от всевозможных парадоксов и бороться со все растущим числом противоречий в его иллюзорной, релятивистской фантасмагории — «новой физики».

Очевидно это был побочный результат компиляции на которой и была построена его специальная теория относительности, где были помещены и приспособлены, без видения перспективы последствий, доэйнштейновские идеи и высказывания: Д. Максвелла, Э. Маха, Б. Римана, Г. Минковского, Х. Лоренца, А. Пуанкаре и других видных физикой и математиков революционной эпохи в физики конца XIX века и начала XX века.

Поэтому за 20 лет до своей смерти, Эйнштейн предпринимает последнюю и роковую попытку, хоть как-то ослабить и отодвинуть надвигающуюся катастрофу, которая может привести к полному краху всей его теории относительности.

Опасность исходила из теории элементарных частиц, где звездой первой величины был знаменитый датский физик Нильс Бор. По инициативе А. Эйнштейна в 1935 г. Создается очередная бездоказательная, умозрительная теория: Альберта Эйнштейна, Бориса Подольского и Натана Розина. Теория, которая якобы предсказывает возможность вычислить положение в пространстве и силу импульса двух взаимодействующих квантовых частиц.

Однако в этом немедленно усомнился гениальный Н. Бор. Он утверждал, что на квантовом уровне существует «неопределенность», которая не подчиняется законам классической физики и механики.

Между прочим … Известно, что Эйнштейн еще в юности порвал с религией. И тем самым, отдав душу дьяволу — отцу лжи, он со временем стал закоренелым безбожником.

Т.Е., перестав верить в Откровение Господа, с его слов: стал «жить без предрассудков» … Что очевидно и позволило ему женившись вторично на своей кузине Эльзе, одновременно спать с ее молоденькой дочкой, его падчерицой — т.е. с троюродной племянницей Эйнштейна …

Так вот, на Сольвеевском конгрессе — 1930 года в пылу полемической схватки с сотрудником и другом Нильса Бора, известным физиком Максом Борном, защищавшим принцип «неопределенности» в квантовой механике, безбожный и разгневанный Эйнштейн обвинил Борна, что тот все еще продолжает наивно верить в «Бога играющего в кости».

Но продолжем начатое …

Первоначально казалось, что «теория» Эйнштейна-Подольского-Розина верна, хотя экспериментально проверить ее было невозможно в течении почти 50-ти лет.

Она навязчиво убеждала в первую очередь своей умозрительной логикой, которая заключалась в том, что можно измерить положение и импульс частицы за счет ее взаимодействия с другой частицей. При этом Эйнштейн, Подольский и Розин делали два главных предположения. Во-первых, трое «ученых» считали, что «объективная реальность» сохраняется и на микроуровне, когда частица может обладать такими характеристиками, как импульс и положение в пространстве. Во-вторых, трое «ученых» считали, что на частицу не могут оказывать мгновенного воздействия события в далекой от нее точке пространства.

Тем самым сохранялось незыблемость положения в теории относительности о том, что никакой сигнал неспособен распространяться быстрее скорости света. Иными словами, находящиеся на значительном расстоянии — от десятков метров до нескольких световых лет — две частицы неспособны «трансцендентально» влиять на положение, импульс друг друга.

Эйнштейн, исключал подобный феномен, иронически называл его «призрачным» взаимодействием на расстоянии. Однако Нильс Бор настаивал: так как частицы невозможно наблюдать, то невозможно им и априорно приписывать какие-то определенный свойства.

Возможно Бор не догадывался, что Эйнштейн предчувствует опасность … пытается спасти «свою» релятивистскую теорию.

В 60-х годах ХХ века, Джон Белл вывел уравнение, которое было призвано решить весь этот спор. При этом Белл включил в него не только положение и импульс первой и второй частиц, но и одновременно спин. Но Беллу не удалось на практике решить свое уравнение из-за отсутствия соответствующей эксперементальной базы.

Это смог сделать только в 1982 году французский физик Алекс Аспек, который провел в Париже четкий эксперимент опровергающий утверждение Эйнштейна о сохранении законов классической физики на квантовом уровне.

Оказалось, что парные фотоны излучаемые атомом во время воздействия на него луча лазера, «договаривались» между собой о том, как проходить полупрозрачное зеркало — отражаться от него или двигаться насквозь.

Женевская группа физиков профессора Гисина, в 1998 году повторила опыты Аспека на более совершенном оборудовании. Тогда ученые пришли к выводу о том, что взаимодействие между фотонами привысило в 10 миллионов раз скорость света. Это в свою очередь, полностью подрывало и опровергало теорию относительности Альберта Эйнштейна. И Король оказался голый …

А в 2003 году Антуан Суарес для проведения намеченных им работ, пригласил знаменитую группу ученых профессора Гисина. Новые опыты этой группы во главе с Суаресом шли еще дальше экспериментов Аспека. Суаресу удалось направить фотоны по двум различным направлениям, когда точки одновременного прохождения ими полупрозрачных зеркал отстояли друг от друга на 14 метров. Суарес сумел ввести новую переменную величину — время. Это достигалось за счет движения двух зеркал, которые вносили необходимую деформацию в пространственно-временную структуру. Тем самым фотоны не только «разводили» на расстояние 55 метров, но и ставили в такие условия, когда ни один из них, попадая на движущиеся полупрозрачные зеркала, не мог знать какой «выбор» сделал другой фотон из-за изменения пространственно-временной структуры.

В этих условиях фотон должен был сделать выбор после того, когда событие произошло. Однако парные фотоны продолжали идентично вести себя перед полупрозрачными зеркалами.

Результат эксперимента стал для группы ученых во главе с Суаресом — полной неожиданностью: оказалось, что парные фотоны взаимодействуют вне времени. Иначе объяснить феномен их «согласования» экспериментаторы и физики-теоретики из Женевского международного научного центра не могут.

То есть пропало время, которого никогда не было так как не существовало …

Невозможно отыскать черную кошку в темной комнате, когда ее там нет.

Китайское изречение.

Удивительно, что профессор Чикагского университета (США), Вильям Макмилан, широко известный ученый еще в 1935 году, открыто говорил, что теория относительности — это печальное недоразумение.

А. Эйнштейн как-то заметил, что «здравый смысл» — это наслоение предрассудков, которые человек накапливает до восемнадцатилетнего возраста.
Из кн. «Физика и физический мир»
Дж. Б. Мэрион, изд. Мир, М. — 1975 г.

«А король-то голый, — воскликнул мальчик …»
Г. Х. Андерсен, «Новое платье короля».

«Всего легче поверить в какой-нибудь невероятный фокус, чем в реальность неизведанного».
«Новая Занимательная Астрономия», М. — 1972 г.

«Отыщи всему начало, и ты многое поймешь»
Козьма Прутков.

Парадоксы — времен и иные курьезы, возникли еще в годы становления «Теории Относительности», А. Эйнштейна.

Эйнштейн отдавший более 25 лет своей жизни «Теории Единого Поля», этого единства доказать не смог. А современная физика много лет пытавшиеся устранить противоречия электронных свойств материи, признала эту задачу невыполнимой.

Любопытно, что всевозможные нелепости и «парадоксы», как в личной жизни так и в общественно-научной «деятельности», сопровождали Альберта Эйнштейна до самой смерти …

Выбравший путь обмана, лишиться — души своей …
Новый Завет.

В 1895 году, А. Эйнштейн неожиданно покидает мюнхенскую гимназию за год до ее окончания и уезжает в г. Милан, где его отец Герман Эйнштейн, все еще пытается поправить свой малодоходный мюнхенский бизнес по изготовлению и продаже электро-технических изделий.

Чтобы успокоить родителей, своим безответственным поступком, Эйнштейн уверяет их, что самостоятельно сможет подготовиться к поступлению в Цюрихский политехникум и как его дядя — станет инженером.

Оставив г. Мюнхен, Эйнштейн вдруг отказывается и от своей Родины. Будучи несовершеннолетним, он просит своего отца подать за него прошение о выходе из Вюртембергского гражданства. И в начале 1896 года это прошение было удовлетворено …

Однако поступить в Цюрихский техникум ему не удается …

Не имеющего документа об окончании средней школы, Эйнштейна подвергают экзамену, который он с «треском» проваливает … И по совету ректора политехникума, Эйнштейн был вынужден поступить в кантональную школу в г. Аарау, чтобы получить аттестат зрелости. При зачислении в техникум (после окончания школы) Эйнштейн решает стать (вместо инженера) преподавателем физики.

Во время учебы в политехникуме, он знакомится с сербской девушкой Милевой Марич, сокурсницей техникума, тоже решившей стать учителем физики. И хотя она была старше Эйнштейна на четыре года, смуглолицей и страдала хромотой, однако ее грудь украшало роскошное колье из натурального жемчуга, а два крупных брильянта сияли в серьгах, так как Милева была единственной дочерью преуспевающего швейцарского бизнесмена.

И, Эйнштейн начинает свататься к Милеве Марич … он знакомится с ее отцом, который соглашается на их брак, но только после того, когда «лоботряс» Эйнштейн найдет себе постоянную работу с приличным заработком.

Летом 1900 г. Эйнштейн получает диплом преподавателя физики.

Однако он долго не может подыскать постоянную работу, пока по рекомендации друзей его наконец берут помощником эксперта федерального патентного Бюро г. Берна.

И через полгода он все-таки женится на Милеве Марич, которая вместо ожидаемого — приданного, рожает ему двух замечательных сыновей: Ганса-Альберта и младшего Эдуарда.

В патентном Бюро, которое Эйнштейн назвал «гражданским монастырем» он трудится целых семь лет с июля 1902 г. по октябрь 1909 г., и считает этот период его жизни самым счастливым и плодотворным, как годы, наивысших творческих достижений.

За три с лишним года до своей публикации в 1905 г., статьи о специальной теории относительности, Эйнштейн создает и возглавляет своеобразный интеллектуальный «Орден» под названием «Академия Олимпия».

В «Академию входят» друзья Эйнштейна и талантливая молодежь — будущее учение.

«Академия» изучает и обсуждает: философские и физико-математические дисциплины и их проблематику. Она следит за всеми новеющими достижениями и открытиями естествознания. Проводит диспуты и дискуссии — прогнозирующие перспективы развития науки. Это было некое подобие биологического «компьютера в сети» для А. Эйнштейна …

По свидетельству немецкого историка, профессора Ф. Герника, именно «Академия Олимпия», способствовала появлению статьи: «К электродинамическому движению тел», т.е. статьи Эйнштейна о специальной теории относительности.

Более того, «Академия» помогла помощнику Эксперта патентного Бюро г. Берна — Альберту Эйнштейну, получить звание доктора философии Цюрихского университета.

После же публикации знаменитой статьи Эйнштейна 1905 года и получении им звания доктора философии, Эйнштейновская «Академия Олимпия» прекращает свое существование … «Мавр сделал свое дело, Мавр должен уйти».

Немаловажную роль в публикации статьи 1905 г. о специальной теории относительности, сыграл и коллега Эйнштейна по патентному Бюро, самый образованный эксперт 1-го класса — М. Бессо.

Как известно, Эйнштейн не был удостоен Нобелевской премии за «свою» «Теорию относительности», которая вызывала сомнения у многих физиков и особенно у физиков-эксперементаторов.

И вот в 1921 году, Эйнштейну наконец-то была присуждена Нобелевская премия, но не за доработку СТО (Специальной Теории Относительности), как можно было ожидать, поскольку к этому времени один из первых ее создателей (А. Пуанкаре) уже скончался, а премия присуждается только живущим и предназначена для финансовой поддержки научной работы лауреатов, и даже не за появление в печати ОТО (Общей Теории Относительности), т.к. тогда еще ОТО не была экспериментально проверена … и доработана.

Королевский Нобелевский Комитет, выдает ему деньгами премию лишь в 1922 г. за незначительную публикацию 1905 г., объясняющую более просто фотоэлектрический эффект с помощью гипотезы световых квантов (корпускул), которая появилась благодаря идеям М. Бессо.

Недаром же А. Эйнштейн в своем письме назвал своего друга — Бессо, «генератором идей». Т.е. ловко используя гипотезу Планка о квантовом обмене энергией частиц, и идею Бессо, что любое электромагнитное излучение существует в виде дискретных корпускул (фотонов) Эйнштейн кладет в свой карман денежки Нобелевского Комитета за просто так … И, фактически, берет доэйнштейновское равенство E=hv в свой арсенал.

И по поводу присуждения Эйнштейну Нобелевской премии за малозначительную, «крохотную» публикацию 1905 года, были многочисленные протесты видных ученых в адрес Нобелевского Комитета.

Дело в том, что премия была выдана А. Эйнштейну по протекции за «достижения» в математической физике и фотоэлектрический эффект, который был хорошо обоснован и ранее … А математику, А. Эйнштейн по его же признанию, знал слабо и все математические работы теории относительности и т.д. были выполнены выдающимися математиками: начиная с Г. Минковского, Х. Лоренца, А. Пуанкаре, Г. Вейля (студенческого товарища Эйнштейна), М. Гроссмана (ученика Ф. Клейна), Георга Пека, россиянина А. Фридмана, К. Шварцшильда и кончая Давидом Гильбертом, и т.д. и т.п.

Можно вспомнить, что одно время, работая в Бюро патентов, Эйнштейн увлекся публикацией в популярных, немецкоязычных изданиях, забавных и запутанных, логических и математических головоломок. Хорошо «набив на этом руку», Эйнштейн публикует и Специальную Теорию Относительности, так похожую на большую и ловко запутанную головоломку …

И действительно, целиком, построенная на мысленных «экспериментах», полных завуалированного двоемыслия и парадоксов с головоломными логическими ситуациями; широко компилированная, доэйнштейновскими идеями и высказываниями всех ведущих физиков и математиков конца XIX и начала XX веков, при чисто субъективных выводах автора, теория относительности Эйнштейна так напоминало надувательство публики, фокусником — сцены при демонстрации математических курьезов и прочих иллюзий …

И в самом деле, Эйнштейн так заморочил многим ученым мужам своей головоломной галиматьей — статьей 1905 г. о специальной теории относительности, что после прочтения этой статьи, видные физики и математики, вместо того, чтобы дат трезвый и объективный анализ — этой фантасмагории, почти все, обнаружив в его публикации свои последние идеи и высказывания, которые шустрый молодой человек приписал себе, на перебой кинулись помогать и доводить до ума этот примитивный Опус А. Эйнштейна.

Первым попал в «капкан» теории относительности профессор математики Г. Минковский, который в пору учения Эйнштейна в политехникуме был его учителем математики и открыто высказывался о лени и никудышных математических способностях студента Эйнштейна.

Однако теперь Г. Миньковский с энтузиазмом стал возводить солидный математический фундамент, как для специальной, так в дальнейшем (т.е. в 1907-1909 г.) и для общей теории относительности А. Эйнштейна.

После Г. Миньковского, на Эйнштейна стали батрачить: Х. Лоренц и его зять де Гааз, Э. Мах, А. Майкельсон, М. Планк, Г. Вейль, друг Эйнштейна, М. Гроссман, астрофизик А. Эддингтон, Д. Гильберт и даже А. Пункере и т.д. и т.п.

Неприступной крепостью для Эйнштейна оставался лишь Великий Нильс Бор, который твердо стоял на экспериментальных позициях в физике и аргументировано противостоял умозрительным фантазиям Эйнштейна.

Эйнштейн панически опасался, что обман ведущих физиков мира, его надувательской «новой» физикой будет в конце концов разоблачен и он окажется посмешищем всего мира …

Квантовая неопределенность и была для его теории относительно той миной замедленного действия, которая могла подорвать его раздутый авторитет физика всех времен и народов.

Понимая — это … Эйнштейн с завидным упорством продолжал свои атаки на квантовую «неопределенность», пытаясь придумать гипотетические («мысленные», как принято говорить) эксперименты, которые обнаружили бы логический изъян в официальной версии квантовой теории. Бор каждый раз отражал нападки Эйнштейна опровергая его надуманные «аргументы».

Английский ученый, Пол Девинс вспоминает об одной конференции, на которую собрались многие ведущие физики Европы в надежде услышать о последних достижениях новой тогда квантовой теории.

Эйнштейн направил свою критику против варианта принципа неопределенности, устанавливающего с какой точностью можно определить энергию частицы и момент времени, когда частица ей обладает.

Эйнштейн предложил схему, позволяющую якобы обойти неопределенность энергия-время. Его идея сводилась к точному измерению энергии с помощью взвешивания: формула E=mc², сопоставляет энергию E и массу m, а массу можно измерить взвешиванием. Однако Бор парировал ложный выпад Эйнштейна, и обратившись к участникам конференции сказал: «Развивая свои «аргументы» против кванто-механической неопределенности, Эйнштейн прикидываясь простачком, «упустил» из виду один важный аспект созданной им самим теории относительности. Согласно этой теории, гравитация замедляет течение времени. А поскольку при взвешивании без гравитации не обойтись, эффектом замедления времени пренебречь нельзя». Бор легко продемонстрировал, что при надлежащем учете этого эффекта неопределенность восстанавливается на обычном уровне. Так Эйнштейн был публично разоблачен Нильсом Бором.

И странно, что А. Эйнштейн не раз высмеивал «здравый смысл», считая его юнцовым недоумием … Но проигрывая полемику с Н. Бором о квантовой «неопределенности», уже будучи усатым дядькой он вдруг стал неистово призывать Бора к «здравому смыслу» и «объективной реальности» в боровой квантовой физике …

Даже в 1935 году, используя свой дутый авторитет «величайшего» физика-теоретика, Эйнштейн вербует две «шестерки»: Бориса Подольского и Натана Розина, которые под мудрым руководством и совместно с Эйнштейном проводят мысленно-иллюзорный «эксперимент», призванный окончательно похоронить эту чертову необъективную неопределенность Нильса Бора.

Т. е. эта тройка прохиндеев от науки, без чести и совести, занимается явной демагогией, наводя тень (на Боров квантовый) плетень.

Но как известно: не рой яму ближнему своему, ибо сам в ней и окажешься. Именно так все и произошло …

Квантовая неопределенность В. Гейзенберга убеждала нас, что невозможно всегда все знать о частице. И хотя Вернер Гейзенберг и Эрвин Шредингер были главными строителями квантовой теории, ее интерпретацию предложил Макс Борн и особенно Нильс Бор. Датский физик Бор первым осознал во всей полноте, что квантовая теория в той же мере применима к веществу, как и к излучению, и в последующие годы стал ведущим авторитетом и лидером среди физиков в области концептуальных основ квантовой механики.

Эйнштейн с Подольским и Розином, по существу пытались «решить» заново уже решенную проблему: может ли частица одновременно обладать определенным положением и определенным импульсом.

Эйнштейн и его «коллеги» выдумали очередную схему мысленного «эксперимента», который был мог подорвать квантовый принцип «неопределенности», спасая там самым теорию относительности Эйнштейна, всецело построенной на фиксированной скорости света. Т. К. по Эйнштейну передача любой информации между объектами выше скорости света — недопустимо … А в «принципе неопределенности» такая возможность (т.е. передача информации между квантовыми частицами выше скорости света), уже тогда четко просматривалась ….

К тому времени было общепризнанно, что любая попытка непосредственно измерить положение и импульс частицы обречена на провал по простой причине: когда вы пытаетесь измерить положение частицы, само измерение вносит не поддающиеся контролю изменения в величину импульса частицы. В свою очередь измерения импульса аннулирует всю полученную ранее информацию о положении частицы. Измерение одного типа несовместимо с измерением другого типа и аннулирует его результат.

Суть схемы Эйнштейна, Подольского и Розина, опубликованной в журнале The Physical Review за 1935 г., сводилась к следующему. Пусть установлено, что невозможно непосредственно измерить в одно и то же время положение и импульс одной частицы; тогда возникает мысль взять вторую частицу — «сообщницу».

Измерения, выполненные одновременно над обеими частицами, позволили бы экспериментатору проникнуть сквозь завесу квантовой неопределенности, непреодолимой по утверждению Бора. При этом допускалось, что измерение, проведенное в одном месте, не может мгновенно повлиять на частицу, находящуюся далеко от него. Такое допущение основано на том, что взаимодействие между системами ослабевает с расстоянием. Трудно, представить, чтобы два электрона, разделенные расстоянием в несколько метров, а тем более световых лет, каким-то неведомым образом влияли на положение и импульс друг друга. Эйнштейн отвергал подобную мысль, называя ее «призрачным действием на расстоянии».

Отвергая идею мгновенного дальнодействия, Эйнштейн исходил из своего убеждения, что никакой сигнал или воздействие не могут распространяться быстрее света. Это ключевой момент теории относительности. Т.К. преодоление светового барьера эквивалентно распространению сигналов назад во времени, а это чревато, ведущими в тупик парадоксами …

Второе фундаментальное допущение, из которого исходил Эйнштейн со своими «коллегами», было связано с признанием существования «здравого смысла», т.е. «объективной реальности». Они предполагали, что такие характеристики, как положение и импульс частицы, существует объективно, даже если частица удалена и эти характеристики непосредственно не наблюдаемы. Именно в этом Эйнштейн расходился с Бором. По мнению Бора, просто нельзя приписывать частице такие характеристики, как положение или импульс, если нет возможности их наблюдать. Измерение, выполненное кем-то еще («по доверенности») в счет не идет. Использование частицы — «сообщницы» — просто надувательство.

На этом этапе Эйнштейн и Бор могли признать лишь несовместимость своих позиций. Необходим был такой вариант эксперимента, который позволил бы проверить, нарушается или нет принцип неопределенности на практике. В 60-х годах Джон Белл из ЦЕРНа придумал как это сделать.

Белл записал суть различия двух соперничающих теорий в форме математического соотношения, получившего название неравенства Белла. Проще говоря, если прав Эйнштейн, то результаты реального эксперимента должны подтвердить неравенство Белла. Если же прав Бор, то это неравенство не будет выполнено. Очередь теперь была за экспериментаторами.

Практическую проверку неравенства Белла не удалось осуществить в 60-е годы. Основная проблема заключалась в недостаточной точности оборудования того времени. Это означает, что при расстоянии между частицами в несколько метров измерения должны занимать не более нескольких миллиардных секунды.

В 70-е годы, проведенные эксперименты с двумя частицами не достигли точности, при которой результаты можно было бы считать безупречными. Наконец, Ален Аспек в Париже, внес ряд усовершенствований в методику к экспериментам, в которых одновременно измерялись направления поляризации двух фотонов, испущенных одним и тем же атомом и движущихся в противоположные стороны. Кульминационным стал эксперимент, выполненный летом 1982 года, который впервые позволил дать окончательный ответ на интересовавший всех вопрос. Результаты не оставляли никакого сомнения: Эйнштейн был не прав.

Квантовую неопределенность невозможно обойти. Она — неотъемлемая особенность квантового мира и не может быть сведена к чему-то другому. А Аспек «забил последний гвоздь» в гроб релятивистской физики А. Эйнштейна.

В свое время П. Лаплас писал: «Если бы в данный момент стали известный все координаты и скорости атомов Вселенной, то, используя законы И Ньютона, можно было бы воссоздать прошлую и будущую картину Мира». Увы, именно это и запрещает закон, открытый волновой механикой. Т. К. похоже, что квантовая механика постулирует принцип неразличимости частицы в «коллективе».

Через несколько месяцев после того, как Аспек опубликовал результаты своего эксперимента, Би-Би-Си провела документальную радиопередачу о фундаментальных парадоксах квантовой физики. В число участников передачи входили: сам Ален Аспек, Джон Белл, Девид Бод, Джон Уиллер, Джон Тейлор, Рудольф Пайерлс и Пол Девис.

По мнению участников передачи, следовало бы отказаться от предположения, что сигналы не могут распространяться со скоростью выше скорости света. В конечном счете должно существовать какое-то «призрачное действие на расстоянии». Нильсом Бором уже была разработана теория, включающая подобные «нелокальные» эффекты.

Вернемся в доэйнштейновскую эпоху.

Английский физик Джеймс Клерк Максвелл, развивая идеи М. Фарадея, создает теорию электромагнитного поля (уравнения Максвелла).

Майкл Фарадей и другие физики установили, что электричество и магнетизм тесно связаны между собой.

В 50-е года XIX века, Д. Максвелл, опираясь на эти факты, разработал теорию, связав электричество и магнитное поле единой системой уравнений. Сначала Максвелл обнаружил, что эти уравнения «несбалансированны»: члены, относящиеся к электрическому и магнитному полям, входят в них не вполне симметрично. Чтобы придать уравнениям более красивый и симметричный вид, он ввел дополнительный член. Его можно было бы интерпретировать как незамеченный ранее эффект — порождение магнетизма переменным электрическим полем, но оказалось, что такой эффект действительно существует. Провидение очевидно, одобрило эстетический вкус Максвелла!

Введение дополнительного члена в уравнения Максвелла повлекло за собой чрезвычайно глубокие последствия. Т.К. это позволило соединить электрическое и магнитное поля в единое электромагнитное поле. Уравнения Максвелла можно считать первой единой теорией поля, первым шагом на долгом пути к единому закону Вселенной …

На рубеже ХХ века, еще до Эйнштейна, Анри Пуанкаре и Хендрик Лоренц исследовали математическую структуру уравнений Максвелла. Их особенно интересовали симметрии скрытые в математических выражениях, — симметрии, которые тогда еще не были известны. Оказалось, что знаменитый «дополнительный член» введенный Максвеллом в уравнения для восстановления равноправия электрического и магнитного полей, соответствует электромагнитному полю, обладающему богатой, но тонкой симметрией, которая выявляется лишь при тщательном математическом анализе.

Симметрия Лоренца-Пуанкаре аналогична по своему духу таким геометрическим симметриям, как вращения и отражения, но отличается от них в одном важном отношении: никому до этого не приходило в голову физически смешивать пространство и время. То, что в симметрию Лоренца-Пуанкаре входят оба компонента этой пары, было странно и неожиданно. Фактически уравнения Максвелла оказались симметричны относительно операции, связывающей воедино пространство и время. И это сочли важным открытием на рубеже 20-го века.

Польско-немецкий математик Герман Миньковский, по этому поводу в 1904 году заметил, что отныне пространство-время не существуют друг без друга … Вот Вам и готовенькое первое яблочко на тарелочке для Альберта Эйнштейна …

Уменьшение расстояния с увеличением скорости называется эффектом сокращения геометрической длины, (при одновременном «замедлении времени», т.е. хода часов) Лоренца-Фитцджеральда, в честь сформулировавших его ученых, Джорджа Фитцджеральда и Хендрика Антона Лоренца. Этот эффект сокращения длины и «замедления времени» был использован А. Эйнштейном в его релятивистской теории, как второе готовенькое яблочко для А. Эйнштейна …

Сокращение длины становится заметным только при скоростях близких к скорости света. Так линейный ускоритель частиц в Стенфорде (штат Калифорния, США) представляет собой трубу длиной около 3 км ( в нашей системе отсчета). Однако движущиеся в ней электроны обладают скоростями, столь близкими к скоростям света, что в их «системе отсчета» длина ускорителя едва достигает 0,3 метра!

И если на основании выше изложенного, в релятивистской теории лишается смысла понятие расстояние, то квантовая механика еще решительнее подрывает «устои», ставя под сомнение основанное на «здравом смысле» понятие местоположение.

Когда физики принялись исследовать понятие местоположение в свете квантовой физики, они с изумлением обнаружили, что оно вообще говоря лишено смысла. Источник всех «неприятностей» связан с одним фундаментальным правилом квантовой механики, названным принципом неопределенности Гейзенберга, из которого следует: чем точнее мы стремимся измерить импульс (или скорость) частицы, тем менее точны мы сможем определить место, где она находится. Измерительный прибор и частица, обмениваются квантами энергии, создают единую систему, и она ставит непреодолимый предел нашим попыткам уточнить параметры конкретной частицы.

И дело не в том, что мы пользуемся плохими приборами или плохой методикой. Соотношение неопределенности — строгий закон природы. Он относится к отдельным частицам. Но, когда речь идет о большом «коллективе» электронов, протонов или нейтронов, Шредингеровская пси-функция позволяет вычислить вероятность событий, которые сбываются с поразительной точностью.

И вот — эта неопределенность и была тем роковым яблоком Ньютона для А. Эйнштейна от которого вся его релятивистская теория рассыпалась как карточный домик фокусника-иллюзиониста.

Понятие инвариантности — одно из самых фундаментальных в математике и физике. Что оно практически означает?

Существует такие зависимости между величинами, которые не зависят (инвариантны) от преобразования координат.

Но это только приближенное понятие инвариантности.

В действительности оно означает, что инвариантное соотношение не зависит от … наблюдателя!

Или, другими словами, есть соотношения, которые объективны, реальный и не зависят от субъекта, их изучающего.

А нельзя ли применить понятие инвариантности для решения критического вопроса: является ли данное соотношение между физическими величинами законом природы, или это вовсе не закон?

Ведь законы природы не должны зависеть от наблюдателя. Не может быть так, что для одного наблюдателя действие равно противодействию, а для другого — это равенство не соблюдается. Здравый смысл требует, чтобы формулировка законов природы не зависела от наблюдателей. Если такая зависимость есть, значит, мы имеет дело не с законом!

Итак, вот «рецепт» для проявления закона. Нужно посмотреть на найденное соотношение с точки зрения разных наблюдателей. Если соотношение остается неизменным (инвариантными), значит, мы имеем дело с законом природы.

Существуют простые формулы, которые позволяют написать законы механики для систем координат, движущихся относительно друг друга равномерно с любой скоростью. Эти формулы называются преобразованиями Галилея, и опыт всей физики подтвердил их справедливость.

Со времен Ньютона было ясно, что законы природы должны быть инвариантными для всех систем, движущихся по отношению друг к другу прямолинейно и равномерно.

Такие системы называются инерционными.

Преобразования Галилея долгое время были тем пробным камнем, на котором испытывались различные физические соотношения. Если они оказывались инвариантными по отношению к преобразованиям Галилея, значит, милости просим, получаете титул «закон природы».

И вдруг …

В конце прошлого столетия английский теоретик и практик Джеймс Максвелл осуществил математическое обобщение законом, которым подчиняются электрические и магнитные явления. В результате он получил уравнения, в которых такие фундаментальные величины, как напряженность электрического поля, напряженность магнитного поля, электрический заряд и электрический ток оказывались взаимосвязанными. Выдающиеся значение работ Максвелла заключается в том, что он показал, во-первых, взаимосвязь магнитных и электрических явлений, а с другой стороны тождественность электромагнитного и светового поля.

Существует так называемая «волновая» форма этих уравнений, из которой следует, что электромагнитное поле распространяется в пространстве со скоростью света.

Уравнения Максвелла являются могучим инструментом при исследовании электрических, магнитных и световых явлений.

Физика имеет все основания считать их законом природы, таким же фундаментальным, как и уравнения движения Ньютона.

А если дело обстоит так, то здравый смысл требует, чтобы уравнения Максвелла, истинность которых не вызывает никаких сомнений, удовлетворили требованиям проверки их на «законность», о которой мы уже говорили?

Математическая проверка, однако, провела к драматическому выводу: уравнения Максвелла не инвариантны по отношению к преобразованиям Галилея!

Перед физиками возникла сложная дилемма: либо уравнения Максвелла не являются законом природы, либо уравнения Галилея несправедливы. Как быть?

Отбросив предубеждения чисто человеческого характера, голландец Лоренц и француз Пуанкаре подошли к проблеме как «чистые» математики и перевели ее так сказать в другую плоскость. Пусть уравнения Максвелла выражают закон природы. Существуют ли преобразования координат, которые сохранили бы их формулировку для любой инерционной системы?

Получается странная ситуация: инвариантность закона классической механики доказываются преобразованиями Галилея, а инвариантность законов электродинамики — преобразованиями Лоренца. Но это недопустимо … Должна существовать единая группа преобразований, одинаковая для всех законов природы. Иными словами, если мы признаем равноценность всех инерционных систем, то все законы природы должны иметь одну и ту же формулировку в этих системах. Следовательно, переход от одной инерционной системы к другой должны осуществляться при помощи одних и тех же преобразований.

Уравнения механики в формулировке Ньютона не инвариантны по отношению к преобразованиям Лоренца. Уравнения электродинамики не инвариантны по отношению к преобразованиям Галилея. И первое и второе выражают закономерности объективного мира, и нет основания сомневаться в том, что это не так. Следовательно, нужно делать выбор между двумя критериями на «законность».

Эйнштейн по сути дела занялся «подгонкой» уравнений механики под преобразования Лоренца. При малых скоростях движения систем координат с большой степенью точности выполняется классическая механика, по отношению к которой справедливы преобразования Галилея. Сами преобразования Галилея становятся предельным случаем преобразований Лоренца, когда скорости движения малы по сравнению со скоростью света.

Однако, если мы имеем дело с законами природы, их формулировки не должны зависеть от равномерного и прямолинейного движения наблюдателя. Но их преобразований Лоренца следует независимость скорости света от скорости движения наблюдателя, и также изменение (т.е. зависимость …) масштабов длины и хода времени для разных наблюдателей, что весьма парадоксально и курьезно …

Земля движется вокруг Солнца со скоростью около 30 км/сек. Чтобы измерить абсолютное движение Земли (ее движение относительно неподвижного эфира в пространстве), необходимо лишь измерить скорость, с который свет (300 000 км/сек.) проходит некоторое определенное расстояние на земной поверхности туда и обратно. Из-за, «эфирного ветра» свет будет двигаться быстрее в одном направлении, чем в другом. Сравнивая скорость света, испущенного по разным направлениям, можно было бы вычислить абсолютное направление и скорость движения земли в любой заданный момент.

Идея этого эксперимента была впервые высказана в 1875 г. известным шотландским физиком Джеймсом Максвеллом.

А в 1880 г., Д. Максвелл направляет письмо физику и инженеру из США А. Майкельсону с предложением сделать этот эксперимент. И в 1881 г. Альберт Майкельсон проводит такой эксперимент.

Однако сложение скоростей света и Земли зарегистрировано не было. Чтобы объяснить отрицательный результат и в повторно проведенном эксперименте А. Майкельсоном и Э. Морли, ирландский физик Джордж Фитцджеральд и голландский физик Хендрик Лоренц при участии французского математика и физика, Анри Пуанкаре предложили оригинальную математическую модель (гипотезу), что любые движущиеся физические объекты в пространстве подвержены сокращению своих размеров в направлении вектора движения, при одновременном замедлении времени на этих движущихся объектах материи. Причем это сокращение не связано с возникновением внутреннего напряжения, а обусловлено лишь изменением, геометрических масштабов длин за счет относительности движения.

Когда австрийский философ и физик Э. Мах узнал об отрицательном результате эксперимента Майкельсона-Морли, он воскликнул: «Следовательно ни эфирного ветра ни самого эфира не существует!».

Немецкий математик Герман Миньковский в связи с работами Фитцджеральда-Лоренца-Пуанкаре, в 1904 г. высказывал мысль: «Что пространство и время существуют только в своем соединении».

В это же самое время, знаменитый французский математик и физик А. Пуанкаре, в своей замечательной речи произнесенной в 1904 году на Международном конгрессе в Сен-Луи (США), где говорилось о совершенно «новой механике» в которой никакая скорость не может достигать скорости света, подобно тому, как никакая температура не может опуститься ниже абсолютного нуля. Пуанкаре сформулировал и предложил новый специальный «принцип относительности», согласно которому законы физических явлений должны быть одинаковы, независимо от того, покоится наблюдатель или находиться в равномерном и прямолинейном движении; «и у нас не будет способа различить, находимся мы с состоянии покоя или в таком движении». Это была фактически специальная теория относительности — Анри Пуанкаре!

И вот после всего этого … буквально через несколько месяцев в журнале «Аннален дер физик» за 1905 год, появляется закамуфлированный плагиат, смачно приправленный компиляцией и фантасмагорией за подписью А. Эйнштейна. И, в этой 15 листиковой публикации (по понятным причинам …) не упоминаются ни Мейкельсон и Морли, ни Фитцджеральд, Лоренц и Пуанкаре, ни Мах и Миньковский и т.п. и т.д.; т.е. никто из ведущих физиков и математиков на трудах которых и была состряпана — пронырой и полузнайкой эта пресловутая статейка, молодым «лоботрясом» — конторским помощником Эксперта патентного Бюро.

Но самое парадоксальное пожалуй было то, что почти все ученые мужи, которых так «надул» и «опростоволосил», «великий» Эйнштейн, в конце концов стали его «закадычными» дружками и по дружбе кинулись на перебой: выправлять, дополнять и математизировать этот примитивный и недотеханый ребус Эйнштейна.

Для Эйнштейна «реальный» предмет — это четырехмерный предмет, который не меняется. Его трехмерная проекция на пространство и его одномерная проекция на время могут изменяться, (т.е. например: при ускоренном движении физического объекта сокращаются геометрические масштабы длины в трехмерной проекции на пространство и замедляется время, т.е. ход часов в его одномерный проекции на время), но четырехмерный материальный объект в пространстве-времени будет оставаться неизменным, как и в классической физике.

«Принцип относительности А. Эйнштейна»
Г. Миньковский, 1908 г.

Общую теорию относительности кратко можно представить следующим образом.

Ньютон разъяснил, что если наблюдатель находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения, то нет ни одного механического опыта, с помощью которого он мог бы отличить свое состояние от покоя. Специальная теория относительности распространила это заключение и на оптические опыты. Общая теория является следующим по порядку сообщением-обобщением специальной теории и на неравномерное движение. Ни один эксперимент, утверждает общая теория, какого бы вида он ни был, не поможет наблюдателю, в каком бы движении тот ни находился, равномерном или неравномерном, отличить свое состояние от состояния покоя.

Если опубликованная в 1905 году специальная теория относительности, для всех физических явлений за исключением тяготения, рассматривала системы, движущиеся по отношению друг к другу прямолинейно и равномерно, то общая теория относительности, опубликованная в начале 1916 года в журнале «Аннален дер физик», имеет дело с произвольно движущимися системами; независимо от характера системы отсчета, а также для ускоренных и вращательных движений.

В этом смысле теория 1916 года есть обобщение теории 1905 года. И эйнштейновское словосочетание «общая теория относительности», как и сравнение новой общей теории со «вторым этажом» в здании теории относительности — оправдано.

По своему содержанию, однако, общая теория относительности, является учением о тяготении. Она примыкает к гауссовской теории кривизны поверхностей и имеет целью геометризацию гравитационного поля и действующих в нем сил. То есть, ее следует рассматривать прежде всего как геометрическую теорию гравитации.

Из общей теории следует, что пространство отнюдь не однородно, но что его геометрическая структура зависит от распределения масс, от вещества и поля. Евклидова геометрия теперь утратила свою универсальность. Законы Евклида оказались всего лишь предельными законами для случая слабого взаимодействия масс. В общем же случае в пространстве справедлива неевклидова геометрия в форме, разработанной в середине XIX века геттингенским математиком Бернардом Риманом, предшественниками которого были Гаусс, Лобачевский и Боян. Так неевклидова геометрия приобрела физический смысл.

По аналогии с искривленными поверхностями в неевклидовой геометрии используется представление об «искривленном» пространстве. В таком пространстве не существует прямых линий, как в «плоском» пространстве Евклида; в нем имеются лишь «наиболее прямые» линии, носящие название геодезических линий. Они представляют собой кратчайшее расстояние между двумя точками. Кривизной пространства определяется геометрическая форма траекторий тел, движущихся в поле тяготения. Согласно этой теории, орбиты планет нашей Солнечной системы определяются искривлением пространства, обусловленным массой Солнца, и характеризует это искривление. Закон тяготения становится теперь частным случаем закона инерции.

Здесь следует заметить, что и релятивистское время вдруг стало зависеть от искривленности пространства, и степень кривизны которого в свою очередь будет зависеть от величины массы или количества вещества: например нашего Солнца или центра нашей «провинциальной» галактики.

Более того, проф. Я. Смородинский в журнале «Наука и Жизнь», №2, за 1973 год пишет, что кривизна пространства меняется со временем … То есть, по-смородинскому: геометрия пространства только потому и изменяется, что «течет» (бесплотное …) время … А к столетию рождения Эйнштейна (1879-1979), доктор физ. мат. наук, Я. Смородинский в своей статье помещенное в журнале «Квант», №3, за 1979 год в разделе о гравитации писал: «Существования волн тяготения было простым следствием уравнений общей теории относительности. Эта теория не отвергала того, что никакой сигнал не может быть передан со скоростью, большей скорости света». Эти два странных и не бесспорных заявлений доктора физ. мат. наук, проф. Я. Смородинского, есть настоящая абракадабра, для теория относительности, Альберта Эйнштейна. А по существу проф. Я. Смородинский, таким бандитским способом, пытается спасти релятивистскую теорию Эйнштейна, от полного краха …

Следует заметить релятивизм допускает, что при взрыве сверхновых звезд в окрестностях звездной катастрофы, кривизна пространства может изменяться в сравнительно «короткий» срок.

В тоже время, вблизи «черных дыр» (сфера Швальцшильда) кривизна пространства огромное количество лет будет оставаться практически стабильной.

И совсем уже полной катастрофой, являются «новейшие», 2004 года, космологические, чисто теоретические и фантастические бредни некого доктора физ. мат. наук К. Бронникова, который скрывая и искажая подлинные факты истории физики, пытается, реанимировать под видом «научной» статьи, рухнувшую и отжившую теорию относительности, демагога Эйнштейна.

То есть, доктор К. Бронников с «потолка» пытается подогнать СТО и ОТО под новые астрофизические результаты и экспериментально полученные кванто-механические достижения последних лет, которые якобы «почти открыл» и «почти предвидел» еще в 30-х годах прошлого века пронырливый и «прозорливый» «Туз» — Эйнштейн и его «шестерка» — Розин …

Доктору К. Бронникому услужливо «подпевает» и кандидат физ. МА. Наук В. Тарасов, который в тенденциозно-замутненной, брехливой статье о квантовой механике; несостоятельные измышлений: Эйнштейна, Подольского и Розина — 1935 года, направленные против принципов квантовой механики и опровергнутые еще в 1982 г. парижским экспериментом Алена Аспека :

Тарасов нагло представляет читателям под видом «парадокса ЭПР» (Эйнштейна-Подольского-Розина) 1935 года, как некое важное, научное предвидение и достижение в современной квантовой теории ...

Здесь следует добавить, что умозрительная схема ЭПР и «телепортация» квантовых частиц, ничего общего между собой не имеют.

Но теперь ведь ни для кого не является секретом, что интеллектуальное жульничество и мысленно-эксперементальное надувательство были присущи эйнштейновскому способу «научной» деятельности.

Общеизвестно, что еще австрийский физик и философ, Эрнс Мах (1838-1916), автор знаменитой гипотезы: «Принцип Маха», книга которого — «Механика» постоянно находилась на письменном столе эйнштейновского кабинета; отказался признавать «физические измышления», т.е. СТО и ОТО Альберта Эйнштейна …

Да и сам Эйнштейн, разочарованный 30-и летним безрезультатным «мысленно-эксперементальными» размышлениями о «Единой теории поля», на пороге смерти не только буквально показал свой язык всему Миру, но вдруг приходит к выводу, что «теория относительности», возможно есть ошибка всей его жизни.

И глядя на всемирно-известную фотографию престарелого А. Эйнштейна с длинным высунутым из усатого рта — языком, невольно начинаешь вспоминать «нашумевшую» статью Артура Кестлера, опубликованную в журнале «Нью-Йорк Таймс Мегезин» за 1971 год, «Человек ошибка Эволюции».

Где автор пишет: «Homo Sapiens» — это всего лишь «сумасшедшая обезьяна», которая появилась в результате спровоцированного внешней средой обитания — воздействия мутации на мозг человекообразного примата, мозг которого «неожиданно» и уродливо был гипертрофирован, что и привело к появлению «Человека Разумного» с искаженным, шизоидно-пароноидальным восприятием объективной реальности.

То есть уродливо разросшийся мозг «человека», «обогатился» элементами виртуальной программы действий: агрессивно-экспансионистского характера в отношении к всей окружающей среды обитания, включая и природу, и себе подобных созданий (т.е. к своему био-виду), и к «братьям нашим меньшим», и т.д. и т.п.

И учитывая всю историю войн и конфликтов человечество, плюс варварское, безмозглое разрушение экологической системы планеты в техногенную, ядерно-генетическую эпоху; в конце концов приведет «Homo Sapiens» к глобальной и непоправимой катастрофе с исчезновением всякой жизни на планете по имени Земля.

К этому добавим, что единственное спасение от глобального самоуничтожения всего человечества — это бесспорно является «Новый Завет», Господа Нашего Иисуса Христа! Который и есть единственный и последний «Ноев Ковчег» — человека …

Ньютон был великий математик и верил в Бога.
Эйнштейн не верил в Бога, т.к. еще в юности порвал с религией … Стал посредственностью в физике и никудышный математик.
Зато был первоклассный философ-демагог и страдал интеллектуальным жульничеством.
В. Валентинов.

В 1931 году австрийский логик Курт Гедель, обобщая научные методы познания, на примере арифметики, показал неполноту любой достаточно сложной системы знаний, смысл которой состоит в том, что рано или поздно в недрах такой системы возникает проблема, которая не может быть решена только ее средствами.

Чтобы решить такую проблему, нужно выйти за рамки системы и воспользоваться данными других наук.

Например: Эйнштейн для этой цели, усиленно пытался использовать математику …

Целое поколение математиков и физиков под режиссурой Эйнштейна, создавало СТО и ОТО для «великого» Альберта …

Но разве можно подменять реальный мир физики, такими дозами, чисто математической абстракции?

Безусловно, всюду нужна необходимая мера … Отклонение от которой и приводит к противоречиям и перекосам, как в СТО, так и в ОТО.

По инициативе А. Эйнштейна, который был не ахти какой математик, коллективный труд СТО и ОТО, так заматематизировали руками видных математиков, что после Эйнштейн напишет: «С тех пор, как теорию относительности обработали математики, я ее сам уже больше не понимаю».

Специальная теория относительности, создавалась около 10-и лет, коллективом физиков и математиков, «включая Эйнштейна» … Т.е. с 1896 г. и по 1906 г.

А. Эйнштейн, провалившись на экзамене в инженерное отделение политехникума в г. Цюрихе, был вынужден (по совету ректора техникума профессора Альбина Герцога) закончить среднюю школу в г. Аарау, «годичный» курс для получения аттестата зрелости, чтобы вновь поступить в политехникум, но уже на учительский факультет.

В своей автобиографии Эйнштейн вспоминает, что во время учебы в средней школе г. Аарау в 1896 г. он стал впервые проводить свои «детские», «мысленные-эксперменты» со светом …

Известный немецкий историк науки, проф. Ф. Гернек писал, что СТО была подготовлена и создана группой ученых и друзей Эйнштейна, начиная с «Академии Олимпия» и кончая ведущими математиками и физиками конца XIX и начала XX века.

В таком же духе Ф. Гернек, говорит и об ОТО, которая также создавалась около 10-и лет коллективом физиков и математиков «для Эйнштейна» … Начиная с 1906 г., когда проф. Математики Герман Минковский завершил обработку СТО, приступив к первоначальной обработке фрагментов ОТО, и кончая 1916 г., когда Давид Гильберт создал новеющую, завершающую, математическую обработку ОТО.

Для математической обработке ОТО, как математики так и физики предложили в высшей степени сложные методы и подходы. Так как в ОТО события должны были математически описываться в четырехмерном мире, обладающей неевклидовой пространственной структурой, и где зависимость кривизны пространства от свойства заполняющей его материи и тем самым определяющей геометрию Мира, которую разработали еще Б. Риман (1854 г.) и В. Клиффорд (1875 г.). Поэтому прежние математические средства Г. Минковского, которыми была обработана СТО оказались недостаточными. И математики выбрали и предложили новый путь для обоснования ОТО, где фундаментальное значение приобрело понятие тензор.

В римановской геометрии (искривленном пространстве — времени), а следовательно и в ОТО, где основная характеристика пространства — это так называемый метрический тензор (метрика), несущий информацию об интервалах между точками-событиями. И метрика записывается как симметричная матрица 4 на 4 и может содержать до 10 различных компонент. Она (метрика) подчиняется сложным математическим уравнениям. В общем случае это — система из десяти нелинейных дифференциальных уравнений в частных производных относительно десяти неизвестных функций четырех пространственно-временных координат. Эта система уравнений принадлежит великому немецкому математику Давиду Гильберту, роль которого в создании ОТО была решающей.

Через год Эйнштейн пытается применить эти уравнения ОТО, к описанию всей Вселенной …

Однако, посредственно зная математику, как и физику, Эйнштейн для своей космологической модели Вселенной, пробует применить и использовать «принцип Маха»; от которого позже — откажется.

В начале XX века, австрийский физик и философ Эрнст Мах сделал одно очень заманчивое предложение. Вот что он допустил (без всякого доказательства): через свойство инерции любое тело соединено какими-то невидимыми «нитями» или «пружинами» со всей, пусть даже безмерно удаленной материей Вселенной. Бесчисленные звезды — это, как говорил Мах, «не бумажные фонарики» разбросанные тут и там в безграничном мире, они каким-то способом действуют на каждую звезду или планету.

Кстати, именно Мах первый, после эксперимента Майкельсона-Морли, высказал идею, что никакого эфира в пространстве нет …

По существу «принцип Маха» — это теория-гипотеза, считающая, что инерция обусловлена ускоренным движением тела по отношению ко всем материальным телам Вселенной. С точки зрения Маха, космос лишенный звезд, не будет иметь той пространственно-временной структуры, по отношению к которой могла бы вращаться Земля.

И в ОТО был внедрен закон тождества инерционной и гравитационной массы, а в теории гравитации была окончательно искоренена таинственная «сила дальнодействия» Ньютона, которая уже давно подвергалась целенаправленным, критическим нападкам Маха.

Гравитация стала пониматься, как «близкодействие», а поле тяготения выступает, как реальность, как особая форма материи: искривленного пространства-времени.

И далее: из уравнений поля Давида Гильберта (дифференциальных уравнений, связывающих десять гравитационных потенциалов с десятью величинами, описывающих распределения энергии и импульса) вытекает, что плотность массы в пространстве-времени Минковского должно быть равно нулю. Поскольку средняя плотность вещества во Вселенной хотя и мала, но конечна, это значит, что пространство-время нельзя описать формулой Минковского.

Таким образом СТО не в состоянии правильно описать равномерное неограниченное распределение гравитационных частиц во Вселенной.

В статье «Космологическое обсуждение ОТО» спешно опубликованной в 1917 г., Эйнштейн постулировал, что ни одна из усредненных характеристик космической среды не выделяет преимущественного положения или преимущественного направления в пространстве. Эйнштейн назвал эту гипотезу космологическим принципом.

Эту идею Эйнштейн стащил из готовящегося к докладу Немецкому Математическому Обществу, оригинальной работы Эмми Нетер под названием: «Инвариантные вариационные задачи», и ловко приспособил уже под своим именем в своей ошибочной космологической схеме ОТО.

Но тут возникла проблема, а возможно ли такое обобщение пространства-времени Минковского, которое одновременно удовлетворяло бы и уравнениям поля Д. Гильберта и космологическому принципу Э. Нетер?

В опубликованной Эйнштейном «работе» — теории Вселенной — 1917 года, Эйнштейн допускал, что пространство, хотя оно однородно и изотропно, является замкнутым т.е. представляет собой трехмерный аналог двухмерной поверхности сферы. К сожалению эта идея Эйнштейна не снимала отмеченной выше проблемы: решения уравнений поля, которые не смог по-прежнему отыскать Эйнштейн ни при какой конечной плотности массы во Вселенной.

Тогда Эйнштейн сделал шаг, который впоследствии назвал величайшей ошибкой в своей научной деятельности.

Он вспомнил, что Джеймс Максвелл, в свое время связал электрическое и магнитное поле единой системой уравнений. А для создания «сбалансированной» симметрии уравнений, Максвелл вводит дополнительный член, что было озарением Свыше … Гениальная догадка Максвелла была строго обоснованной и необходимой.

И Эйнштейн решил собезьянничить … В уравнения поля, которые он ни как не смог решить … Эйнштейн, без каких либо теоретических на то обоснований (просто так с «потолка») ввел так называемый добавочный «космологический» l — (лямбда) член, что и позволило наконец «получить» ему решение уравнений при конечной плотности массы во Вселенной.

Вселенная по Эйнштейну получилась «цилиндрической» т.е. модель пространства-времени представляет собой четырехмерную структуру, которая более напоминает собой гиперцилиндр, чем гиперсферу. Вселенная у Эйнштейна получилась стационарной т.е. статичной по времени, конечной по массе и объему; хотя и безграничной т.е. «замкнутой» в пространстве.

Такая ошибочная модель Вселенной Эйнштейна, подверглась критике с разных сторон …

А в 1922 г., молодой петроградский физик и математик Александр Фридман, получил оригинальное решение уравнений поля Д. Гильберта, выбросив из уравнений на свалку истории, эйнштейновский дополнительный, космологический член!

И Вселенная по Фридману стала динамической по времени и пространству, т.е. она интенсивно расширялась и с течением времени увеличивая свой объем и радиус кривизны, замкнутого на себя — мирового пространства.

Сначала Эйнштейн отмалчивался, игнорируя потрясающее открытие российского профессора Александра Александровича Фридмана. Затем стало известно, что Эйнштейн встретил эту работу Фридмана в штыки. Как так, какой-то там пацан из России, мог и посмел критиковать да учить … Самого Знаменитого Эйнштейна …

И вот 18 сентября 1922 года, Эйнштейн опубликовал свое замечание к работе А. Фридмана «О кривизне пространства», в котором он написал: «Результаты относительно нестационарного Мира, содержащиеся в упомянутой работе, представляются мне подозрительными и ошибочными».

И действительно Александр Фридман, отказавшись от эйнштейновского космологического члена, неявно предполагающего наличие гравитационных сил отталкивания, до сих пор не обнаруженных в природе, вернулся к первоначальным уравнения ОТО, Д. Гильберта и решил их безо всяких дополнительных предположений. Результат оказался потрясающий: стационарная Вселенная Эйнштейна — невозможна!

В зависимости от средней плотности ρ-вещества в ней она либо должна непрерывно расширяться, когда ρ < ρ_k , либо достигнув предельных размеров и исчерпав запас кинетической энергии начать непрерывно сжиматься буквально до точечных размеров, если ρ > ρ_k . Здесь ρ_k — критическая плостность вещества. Т.е., возможен осциллирующий вариант Вселенной …

В Берлине в это время находился советский физик Ю. Крутков, который с трудом смог убедить Эйнштейна в его неправоте относительно работы А. Фридмана. Т.к. дело стало приобретать характер гласности, то 31 мая 1923 г. Эйнштейн опубликовал маленькую заметку, где он писал: «В предыдущей заметке я подверг критике работу Фридмана … Однако моя критика, как я убедился … основывается на ошибке в моих вычислениях. Я считаю результаты правильными и проливающим новый свет».

Решение Фридмана не требовало, чтобы Вселенная обязательно была «замкнута». Современные данные указывают на то, что Вселенная непрерывно расширяется, причем скорость ее расширения растет с расстоянием до наблюдаемых объектов Вселенной. Дело в том, что американский астроном из Калифорнии Эдвин Хаббл, фотографируя спектры далеких галактик (спиральных туманностей) в 1929 году обнаружил в снимках красное смещение в спектрах, указывающее на то, что галактики удаляются от нас по лучу зрения со скоростями U, пропорциональными расстоянию r до них по закону: U=Hr, где H — постоянная Хаббла.

Красное смещение в спектрах спиральных туманностей было вызвано эффектом Допплера.

Обращали ли вы внимание на то, что когда самолет, прилетая низко над вами, резко взмывает вверх, высота звука от его моторов сразу понижается? Это называется эффектом Допплера по имени австрийского физика Христиана Иоганна Допплера, открывшего этот эффект в середине девятнадцатого века. Он легко объясним. Когда самолет приближается, то звуковые волны от его двигателей колеблют вашу барабанную перепонку более часто, чем это было бы при неподвижном самолете. Это увеличивает частоту звука. Когда самолет удаляется, ощущаемые вашими ушами толчки от звуковых колебаний менее часты. Звук становится ниже.

Абсолютно то же самое происходит в том случае, когда источник света быстро движется к вам или от вас. При этом неизменной должна оставаться скорость света (которая всегда постоянна), но не его длина волны. Если вы и источник света движетесь навстречу друг другу, то эффект Допплера укорачивает длину световой волны света, сдвигая цвет в сторону фиолетового конца спектра. Если вы и источник света удаляются один от другого, то эффект Доплера дает подобное же смещение к красному концу спектра.

Результат полученный Эдвином Хабблом, однозначно указывал на то, что наша Вселенная в настоящее время расширяется и стало быть решение уравнений Фридмана соответствует действительности. Расширение Вселенной подтверждено многими наблюдениями, а закон Хаббла проверен до расстоянии, которые свет проходит за 10-12 миллиардов лет.

Открытие Хаббла является полным триумфом для динамической модели Вселенной Фридмана, к сожалению который до этого не дожил, скончавшись при весьма странных и загадочных обстоятельствах в возрасте 36 лет в 1925 году от холеры, по другой версии — от тифа … Т.е. менее чем через два года после признания Эйнштейном, некорректности своей ошибочной стационарной Вселенной.

А что же Эйнштейн? Да ничего … Просто напишет, что «его интуиция в области математики была недостаточной …», и сделав вид будто произошла по существу некая описка в его стационарной модели Вселенной, которую легко было исправить …, а после скоропостигшей и неслучайной смерти Фридмана, динамическая модель Вселенной, станет моделью Альберта Эйнштейна … Во дает …

Крушение стационарной модели Вселенной — Эйнштейна, и прочие ее изъяны …, заставили Эйнштейна отказаться от «принципа Маха» и в динамической модели Вселенной Александра Фридмана. Эйнштейн отклонил гипотезу Маха, а Мах отказался признавать теорию относительности Эйнштейна …

С принятием динамической модели Вселенной очень просто решался вопрос и с парадоксом 1826 г. немецкого астронома Генриха Олберса о яркости ночного неба, т.к. статичная модель Эйнштейна мало помогла что либо прояснить в этом отношении. Парадокс Олберса — удивительный расчет, показывающий, что если галактики равномерно распределены в пространстве, и Вселенная бесконечна во времени и пространстве (или даже «замкнута») и не расширяется, то все небо должно всегда сиять ярче Солнца. Иными словами: если бы Вселенная не была расширяющейся, то получается, что не было бы буквально никакой разницы между ночью и днем.

Английский философ и натуралист Френсис Бэкон в 1620 г. в своем труде «Novum Organum» писал: «О небесах можно создать много отличающихся друг от друга гипотез, которые, однако, достаточно хорошо согласуются с явлениями». Современная космология не изменилась в этом отношении, хотя число наблюдаемых явлений стало гораздо большим; следовательно, имеются основания предполагать, что современные модели Вселенной ближе к истине, чем старые. Конечно, космические модели, которые будут через сто лет, основанные на астрономических данных, неизвестных в настоящее время, могут совершенно не походить на любую из наших моделей, рассматриваемых сейчас всерьез.

Стационарная, «цилиндрическая» Вселенная А. Эйнштейна, в математической части ее модели, оказалась критически неустойчивой, подобно монете, стоящей на ребре. И малейший толчок заставит ее упасть либо на лицевую, либо на обратную сторону, причем первое соответствует расширяющейся, второе – сжимающейся Вселенной. К тому же, статическая модель Эйнштейна, не смогла решить и вопрос с парадоксом Олберса о яркости ночного неба. Правда, она содержит только конечное количество «Солнц», но из-за замкнутости пространства в эйнштейновской модели свет от этих «солнц» вынужден вечно обходить Вселенную, изгибая свою траекторию в соответствии с местными искривлениями пространства – время. В результате ночное небо освещено так же ярко, как и в случае бесконечного количества «солнц», если не предположит, что Вселенная Расширяется или, что Вселенная настолько молода, что свет смог совершить лишь ограниченное число кольцевых витков.

И поэтому, эйнштейновская модель Мира вынуждена была уступить место расширяющейся, динамической модели Вселенной, советского ученого Александра Фридмана и бельгийского аббата Жоржа Леметра, и т.д. … В некоторых из этих моделей пространство предполагается замкнутым (положительная кривизна), в других – незамкнутым (отрицательная кривизна), а в третьих вопрос о замкнутости пространства остается открытым.

Одна из динамических моделей Вселенной была предложена английским астрофизиком сэром Артуром Эддингтоном. Она оказалась замкнута, подобно огромному четырехмерному шару, и равномерно расширялась по всем своим трем пространственным измерениям.

Однако, у астрономов нет уверенности в том, что пространство замкнуто на себя. По-видимому, плотность материи в пространстве недостаточна, чтобы провести к положительной кривизне. Астрономы отдают предпочтение незамкнутой или бесконечной Вселенной с общей отрицательной кривизной пространства, напоминающей поверхность седла.

Голландский астроном Виллем де Ситтер разработал модель замкнутой, ограниченной Вселенной. Чем дальше смотришь сквозь пространство де Ситтера, тем более медленно идущими кажутся часы. Если посмотреть достаточно далеко, можно увидеть области, где время совершенно остановилось.

Имеются много других космических моделей. В то же время наблюдения показывают, что в настоящее время Вселенная стремительно расширяется. А если этот процесс «опрокинуть», то можно прийти к выводу, что около 20-25 миллиардов лет назад произошло самое грандиозное событие, когда буквально из точки в результате чудовищного Взрыва вдруг родилось пространство-время, наполненное раскаленной материей, которая неудержимо разлетается до сих пор. А что же было до этого? Ничего! Ни пространства и времени, ни материи…

Концепцию Большого Взрыва (Big Bang), впервые выдвинул Ж. Леметр, который обрел в лице физика Георгия Гамова, наиболее рьяного защитника этой идеи.

Согласно Гамову, было время, когда вся материальная Вселенной была сконцентрирована в одном невероятно плотном, однородном шаре концентрированной материи Илем (Илем — древнегреческое название первичной материи). Откуда о возник? Гамов считает, что он образовался в результате предыдущего сжатия Вселенной. Об этом периоде сжатия, мы ничего не можем узнать. Как и модель Леметра, модель Гамова, начинается со взрыва. Иногда момент Взрыва называют «моментом создания», но не в том смысле, что из ничего было создано нечто, объясняет Гамов, а в смысле создания формы из чего-то ранее бесформенного.

Перед самым Взрывом температура и давление Илема были невероятно высокими. Затем произошел чудовищный Взрыв. В книге Гамова «Создание Вселенной» детально рассматривается все, что могло произойти после этого. В конце концов из расширяющихся пыли и газа образовались звезды. Расширение Вселенной в настоящее время является продолжением движения, сообщенного материи начальным взрывом. Гамов полагает, что это движение никогда не прекратится …?

С гамовской теорией Взрыва соперничает главным образом теория устойчивой Вселенной, предложенная в 1948 г. тремя учеными из Кембриджкого университета: Германом Бонди, Томасом Голдом и Фредом Хойлом. Наиболее убедительной защитой этой теории является популярная книга Хойла «Природа Вселенной». Как и в теории Гамова, в теории устойчивого состояния принимается расширение Вселенной и пространство предполагается открытым и бесконечным, а не закрытым как в модели Эддингтона. В отличии от теории Гамова эта не начинается со Взрыв, в ней вообще нет начального момента. Космос Хойла не имеет момента «создания», скорее в нем имеется, бесконечное число малый созданий. Хойл формирует это следующим образом: «Каждое облако галактик, каждая звезда, каждый атом имели начало, но не Вселенная целиком Вселенная есть нечто большее, чем ее части, хотя этот вывод может показаться неожиданным».

Устойчивая Вселенная всегда находится в состоянии установившегося движения. Если бы мы вернулись на сотни тысяч миллиардов лет назад, мы нашли бы те же самые типы развивающихся галактик в любой части космоса, содержащих те же самые типы стареющих звезд, некоторые из них с теми же самыми типами планет, обращающихся вокруг этих звезд, и на некоторых их этих планет, возможно, подобные формы жизни. Космос однороден (в самом общем смысле слова) в бесконечном пространстве и бесконечном времени. Его расширение не есть последствие взрыва. Оно обусловлено какой-то силой отталкивания, природа которой все еще горячо обсуждается. Эта «Сила» расталкивает галактики до тех пор, пока они, в конце концов, не исчезнут из «поля зрения», уходя за световой барьер. Это исчезновение происходит, разумеется, с точки зрения наблюдателя в нашей Галактике. Когда наблюдатель с Земли видит, что галактика Х и ее соседи растаяли, наблюдатели с галактики Х видят, что с нашей галактикой происходит то же самое.

Возникает очень важный вопрос. Если Вселенная всегда расширяется и будет продолжать расширяться, то почему она не становится менее плотной? Очевидно, нет другого способа объяснить устойчивое состояние, кроме как предположив, что непрерывна «создается» новая материя, возможно, в виде водорода — простейшего из элементов. Согласно Хойлу, если бы в одном ведре пространства создавался бы один атом водорода примерно каждые 10 миллионов лет, то это поддерживало бы космос в устойчивом состоянии. Разумеется, скорость, с которой образуется материя, должна быть как раз такой, чтобы скомпенсировать процесс уменьшения плотности.

Откуда берутся атомы водорода? Никто не осмеливался ответить на этот вопрос … Это тот пункт, с которого начинается теория Хойла. Если придерживаться Веры в Создание из Ничего, то это тот пункт в теории устойчивого состояния, где произошло, и непрерывно происходит Сотворение Мира …

Обе соперничающие теории, теория Взрыва и теория Устойчивого состояния, могут быть согласованы со всеми фактами, известными о космосе (точнее с тем, что в настоящий момент считается известным), а так же со всеми принципами относительности. В настоящее время обе теории одинаково приемлемы. Каждый год какое-то новое наблюдение подтверждают теорию Взрыва и вызывают сомнения относительно теории Устойчивого состояния, но они компенсируются другими новыми наблюдениями, которые подтверждают теорию Устойчивого состояния и вызывают сомнения относительно теории Взрыва.

Есть модели в которых пространство закручивается само на себя, как листок Мебиуса (однородная поверхность, которая получается, если повернуть один из концов полоски бумаги и затем склеить оба конца). Если вы обойдете такую Вселенную один раз, вы окажетесь там же, откуда начали свое путешествие, только все будет развернуто, как в зеркале. Разумеется, вы можете обойти ее еще раз и поставить все на место. Имеются модели осциллирующей Вселенной, в которых Взрывы чередуются с периодами расширения и сжатия. Этот цикл повторяется непрерывно, как в доктринах вечного возрождения некоторых философов и восточных религий. Любопытно, что замечательный американской писатель Эдгар Алан По (Рое, 1809-1899) в своем космологическом трактате под названием «Эврика», предложил оригинальную пульсирующую модель Вселенной! Т.е. осциллирующую модель Мира.

Заслуживает внимания и похвалы, «плоская Вселенная» с некоммутативной геометрией – пространства Российского доктора физ. мат. наук Владимира Петрова, которая привлекает своей логикой «здравого смысла» и оригинальной ясностью идеи.

Между тем, результаты последних астрономических и лабораторно-теоретических исследований, заставляют астрофизиков думать, что «стандартная модель» Вселенной «Огненного Шара», очевидно, вынуждена будет уступить место динамической, бесструктурной и холодной Вселенной с изначальной нулевой температурой.

Одним из следствий ОТО является возможность существования черных дыр – заключительного этапа эволюции массивных звезд, когда термоядерные реакции в ее недрах затухают, температура ее вещества снижается, давление падает и не может противостоять силам гравитации. Чтобы дыра возникла, звезда должна сжаться до так называемой шварцшильдовской сферы (в честь немецкого астронома Карла Шварцшильда), из-под поверхности которой не может вырваться даже фотон, имеющий нулевую массу покоя и предельную скорость света – с.

Из уравнения ОТО следует, что величина гравитационного радиуса сферы Шварцшильда для массы М равна

Замечательно, что эту же величину можно получить и без уравнения ОТО, а исходя из закона сохранения энергии.

О чем это говорит? О том, что закон сохранения энергии, полученный в рамках механики Ньютона, оказывается справедливым и для ОТО.

Физики и астрономы уверены, что черные дыры реально существуют, хотя отыскать их не так просто … Это связано с тем, что они невидимы, поскольку из черной дыры свет не может вырваться наружу. Но косвенным путем все же их «вычислить» можно поскольку частицы, подлетающие к дыре не по радиусу, имеют касательную составляющую скорости, за счет чего начинают вращаться вокруг нее и при этом излучать электромагнитные волны в основном в рентгеновском диапазон частот, теряя энергию и, в конечном счете, падая в дыру. В настоящее время такие локализованные источники мощного рентгеновского излучения обнаружены.

ОТО, допускает и существование так называемых «волн тяготения» (согласно квантовой механике, каждый материальный объект обладает корпускулярными и волновыми свойствами), которые приобретают самостоятельность подобно электромагнитной волне, покинувшей источник излучения. (3) Конечно, это очень слабые эффекты ведь гравитационное воздействие в 10 ⁴⁰ раз меньше электромагнитного. Поэтому пока в эксперименте волны гравитации обнаружить не удается. Когда же это произойдет, человечество получит еще один источник информации о Вселенной.

Первым таким источником, как известно, был свет. До середины нашего века астрономия работала исключительно в оптическом диапазоне. Потом появились радиоастрономия, рентгеновская и -астрономия. В последнее время много интересного принесла нейтринная астрономия, позволившая заглянуть внутрь звезд и галактик. Сейчас даже трудно себе представить, какие возможности исследования Вселенной даст гравитационная астрономия.

Теория гравитационных волн, квантом которых является гравитон – частица, как и фотон, имеющая нулевую массу покоя и скорость С, предсказывается еще одно удивительное явление – превращение гравитации в частицы, имеющие ненулевую массу покоя и рождающиеся парами: электрон-позитрон, протон-антипротон и т.д. (для выполнения закона сохранения заряда). Выглядит это примерно так: до некоторого участка пространства дошла волна тяготения, в определенный момент времени она скачком уменьшается и одновременно так возникает пара частица – античастица.

Что можно еще сказать о пока не открытых гравитонах? Ну хотя бы то что они не тождественны фотонам, поскольку последние полностью захватываются черными дырами, а гравитоны свободно их покидают (в противном случае черная дыра ничего бы не притягивала), т.е. хотя и те и другие частицы по массе покоя – бесконечно малые, но разного порядка малости! Именно по этой причине черная дыра не является «мусорным ящиком» Вселенной и ее постоянным «губителем». Теоретик С. Хокинг показал, что черная дыра испускает гравитоны, которые превращаются в «весомые частицы», теряет энергию и массу, постепенно «испаряясь» и возвращая «награбленное» в общий круговорот материи в природе.

Однако расчеты показали, что «испарение» черных дыр протекает настолько медленно, что сама Вселенная оказывается «моложе» черных дыр … Поэтому задачу рождения Вселенной решают не в рамках квантовой теории, а в рамках ОТО, которая дает удовлетворительное описание этого процесса, начиная с первых микросекунд и по настоящее время. Однако на вопрос, что случилось в момент времени t=0, и ОТО ответить не может …

Очень печально, что во Вселенной, талантливого английского физика-теоретика Стивена Хокинга, в отличии от Гения И. Ньютона, не нашлось места для Нашего Господа Бога. Своими исследованиями таинственных черных дыр прославился Стивен Хокинг, который в Кембридже занимает ту же кафедру, которую когда-то занимал Исаак Ньютон, и которому прочат славу Ньютона и Эйнштейна …

…

О черных дырах ученые многое узнали из наблюдений российских орбитальных телескопов «Гранат» и «Квант», с которыми работала команда академика Рашида Сюняева. Теперь эта же команда работает с европейским телескопом «Интеграл», в запуске которого Россия принимала деятельное участие. Конечно, велики заслуги у американских телескопов «Чандра» и «Хаббл». Любопытно, что черные дыры, как выяснилось, могут быть двух видов — массивные, размером порядка трех масс нашего Солнца, и сверхмассивные, размером от миллиона до миллиарда масс нашего Солнца. Сейчас известно около 20 массивных и около 200 сверхмассивных черных дыр. В кандидатах ходят еще около 220 черных дыр.

В последние годы из-за обилия черных дыр во Вселенной возникло новое перспективное научное направление – демография черных дыр, которая изучает их распределение в пространстве и взаимодействие с другими объектами. И хотя черная дыра по существу является белым пятном во Вселенной, такое обилие, как ни странно, полностью согласуется с теорией относительности. Более того, современная физика фактически требует, чтобы черные дыры существовали.

Так вот, одно из открытий Стивена Хокинга сводится к неизбежности квантового испарения черных дыр, что означает неизбежность их смерти. Но пока нет квантовой теории черных дыр, эти процессы в полной мере понять невозможно. Ясно лишь то, что время формирования черной дыры, как ни дико это звучит, якобы больше, чем время жизни Вселенной … Похоже, что именно этот парадокс и натолкнул Стивена Хокинга на наивную мысль отказаться от Творца Всего Мироздания.

Между тем, группа ученых во главе с акад. РАН, Рашидом Сюняевым установила, что массивная «черная дыра» нашей Галактики, во времена Петра Первого в 1000 раз интенсивней излучала энергию, чем теперь.

Это открытие россиян вызывает сомнение в утверждениях С. Хогинга будто бы все Мироздание моложе «черных дыр».

А акад. РАН, Анатолий Лагунов со своими единомышленниками, используя «гравитационный принцип» сил отталкивания при коллапсе угасающих звезд больших масс, вообще отменил существования «черных дыр», которые стали именоваться «коллапсарами» с «рыхлой» или абсолютно зеркальной, растущей или очень большой поверхностью, как некие гипотетические и загадочные объекты Вселенной.

Одно из последних открытий, которое было сделано американским телескопом «Хаббл»: черная дыра GROJ 1655-40 из созвездия Скорпион прямиком приближается к нашему Солнцу.

Расстояние до космического монстра – 6 тысяч световых лет, но скорость внушительная, более 400 тысяч км. В час. Когда пойдет, как крокодил у Корнея Чуковского, непременно проглотит наше Солнце. И вместе с ним, всю солнечную систему и естественно, Землю. Но пока у ученых есть время, чтобы больше узнать о том ненавистном чреве, в которое, как библейский Иов, должна угодить наша Земля.

Расчеты Стивена Хокинга показывают, что черная дыра весом в 1 миллиард тонн (масса горы) имела бы радиус около 10^-13, то есть размер нейтрона или протона. Черные дыры образуются после смерти больших звезд (т.е. сфера Шварцшильда), остывающая масса сколлапсирует, после чего и образуется черная дыра, которая начинает ненасытно, на своем пути, поглощать материю Вселенной. Это можно наблюдать в далеких квазарах, во взрывающихся ядрах галактик, и т.п. Во Вселенной нет объектов, которые содержали бы больше энергии, чем черные дыры.

По данным NASA в галактике Альфа Центавра массивная черная дыра поглощает миллионы звезд … А 25 сентября с.г. пришло радиосообщение, что астрономы обнаружили во Вселенной чудовищный Взрыв, который по силе уступает лишь Большому Взрыву образовавшему все Мироздание. Американский физик К. Торн, писал: «Из всех измышлений человеческого ума от единорогов и химер до водородной бомбы, самое фантастическое – это зачаровывающий образ черной дыры, границу которой ничто не может пересечь, и даже свет задерживается ее мертвой хваткой».

Если, несмотря на всю фантастичность их существования, черные дыры все же существуют, то они могут являться компактными, колоссальными, потенциальными источниками энергии …

Млечный путь нашей галактики вращается вокруг общего центра, где находится сверхмассивная черная дыра. Недавно была обнаружена вторая гигантская черная дыра в нашей галактике. Астрономы полагают, что по-видимому каждая галактика Вселенной, имеет свою черную дыру. И то, что по Хокингу сингулярность позволяет сколопсирующим объектам (т.е. черным дырам) покидать ее пределы виртуальным квантовых частицам, т.е. налицо идет преодоление беспредельного тяготения или абсолютно замкнутого на себя пространства, есть всего лишь оригинальная, теоретическая модель, которая заслуживает похвалы умелому и умному — модельеру. Но реально ли все это – вопрос … Возможно, что через 1000 миллиардов лет, расширяющаяся в настоящий момент Вселенная приблизится к минимуму своей плотности и повернет «назад» т.е. станет постепенно сжиматься. И хотя Стивен Хокинг своими теоретическими вычислениями «преобразил» «черные дыры» в «белые» (т.е. излучающих энергию), что может пока иметь чисто академический интерес; т.к. практически подтвердить – это, весьма и весьма проблематично …

Однако и Сама наша Вселенная может оказаться самой большой «белой дырой» с характеристикой пульсирующего свойства. Т.е. осциллирующей Вселенной.

Иссак Ньютон был глубоко верующим христианином и в его Вселенной всюду присутствует Бог-Творец, который отсутствует у С. Хокинга. Стивену Хокингу необходимо обрести Евангельское Благовестие и поэтому попытаться приехать в православную Россию, для посещения храма Пресвятой Богородицы – Царицы Небесной, который находится в Серафимо-Деевской монастыре, где есть чудесная чудотворная икона «Умеление» и прикоснуться к нашей православной жемчужине. Ведь Святая Русь и православная Россия ближе всех христианский конфессий стоят к Заветам, Бога Нашего – Иисуса Христа!

Наш президент – Владимир Путин, крещенный, православный и верующий христианин; носит нательный крест и во все большие праздники христиан, посещает не только столичный собор Иисуса Христа, но и многие отдаленные приходы России. И не даром же он высказал замечательный афоризм:

Без Православия не было бы и России,

А Православие – это Россия!

Для Стивена Хокинга можно добавить, что: без Бога не было бы и Вселенной, и Бог бы не сошел на грешную Землю!

Черная дыра CROJ 1655-40 из созвездия Скорпион, которая стремительно приближается по прямой к Солнечной системе, и через 16,2 миллионов лет подойдет к орбите Плутона и поглотит всю нашу Солнечную систему … Но если вспомнить «принцип Маха», из которого следовало, что все тела Вселенной взаимосвязаны между собой какими-то «невидимыми нитями». И это взаимодействие и влияние тел Вселенной друг на друга сохраняется на любые расстояния в пространстве. Тогда можно предположить, что Солнце возможно уже сейчас «почувствовало» приближение черного чудища, и потому ведет себя не вполне «нормально» … Ведь к нему летит масса в миллионы Солнц …

Так голландский астрофизик, доктор Пирс Ван дер Меер, эксперт Европейского космического агентства, полагает, что некоторые признаки свидетельствуют о скором взрыве Солнца.

Температура ядра Солнца, составляющая прежде 27 миллионов градусов, за последние 11 лет поднялась до опасных 49 миллионов градусов. По мнению ученого, процесс разогрева нашего светила очень похож на изменения, происходящие в звездах перед взрывом сверхновых – например в знаменитой сверхновой 1604 года.

И процесс глобального потепления, который мы наблюдаем в настоящее время на нашей планете, как полагает ученый, связан не с действием парникового эффекта, а как раз с разогревом Солнца.

О необычных процессах, происходящих на Солнце, свидетельствуют и снимки гигантских протуберанцев, полученные солнечной и гелесферной обсерваторией НАСА, ведущей непрерывное наблюдение из космоса.

Вычисления проведенные сотрудниками доктора Меера в 2002 году, показывают что, если температура солнечных недр будет расти теми де темпами, то скоро процесс станет необратимым, и в этом случае Солнце взорвется уже лет через шесть.

И напоследок свежая новость для теоретиков черных дыр …

Международная группа астрономов в 2004 году обнаружила на другом конце нашей Галактики саму крупную и самую яркую звезду, получившую в звездных каталогах индекс LBV 1806-20. Эта звезда, до которой 45 тысяч световых лет, по массе в 150 раз больше нашего Солнца, ее диаметр в 200 раз больше, а яркость в 40 миллионов раз больше солнечной. По оценка, этот голубой гигант очень молод, ему менее двух миллионов лет (Солнцу около пяти миллиардов лет).

Несмотря на огромную яркость новооткрытой звезды, с Земли ее почти не видно: 90 процентов света поглощается облаками космической пыли и большими расстоянием, так что видимая яркость соответствует восьмой звездной величины (простым глазом видны звезды не слабее пятой).

Существования такого гиганта не укладывается в общепринятые астрономические теории: включая теорию относительности и вытекающую из нее – теорию черных дыр. Т.к., считалось, математически доказанным, что звезд, более чем в 120 раз превышающих массу Солнца, быть не может …

И совсем уже обидно, что комиссия но лженауке при Российской Академии Наук (РАН), продолжает бездействовать, в то время, когда и печать, и радио и телевидение т.е. все СМИ наводнены информацией лженаучного характера …

Так некто Фоменко (почти новоявленный Трофим Лысенко) «физико-математик», которому хорошо известно, что Пифагор жил в 580-500 годах до нашей эры, и который путешествуя по Египту, застал там уже последних фараонов … А новоиспеченный «археолог» Фоменко пытается «доказать», что все знаменитые египетские пирамиды (с захороненными в них фараонами) будто бы были выстроены в средние века нашей эры? Почему Фоменко безнаказанно пропагандирует лжеисторию?

Или какой-то Балбес, облаченный в черную униформу в 2004 г. на REN-TV (3-й телеканал) рьяно силится доказать будто человек не был на луне в ХХ веке … И это в противовес заявлениям героя России, генерала-космонавта, не раз побывавшего в открытом космосе в легком скафандре – Алексея Леонова, который ясно заявил с телеэкрана, что человек впервые побывал на Луне в июле 1969 года. Как будто бы сотни килограмм лунного грунта, привезенных астронавтами с Луны на Землю, и образцы которого исследованы во многих лабораториях мира, не говорят сами за себя …

А услужливый писака из газетенки «Сенсации Мира», №10/2004 год, некий А. Потапов в статье «Бехтерев был отравлен, но кем?» подбрасывает читателям лже-идею, что академик Владимир Михайлович Бехтерев якобы был отправлен в декабре 1927 года его второй женой … И тут же в этой статье автор вдруг сообщает, что через некоторое время после отправления Бехтерева, все его родственники и близкие друзья репрессированы. Т.е. все концы в воду … Но кем репрессированы не говорится. Может эти репрессии тоже дело рук второй жены Бехтерева? …

В тоже время внучка академика Владимира Бехтерева – Наталья Бехтерева, директор Санкт-Петербургского института Мозга, профессор и член РАН, давая интервью газете «Аргументы и факты», намеренно уклонилась от высказываний о своих революционных идеях относительно удивительных тайнах человеческой психики, загадочных возможностях человеческого мозга (включая парапсихологию) и т.д. и т.п. т.е. о всем том, что пока не желает признавать официальная наука. Бехтерева заявила, что она если будет говорить об этом, то может оказаться в списках комиссии РАН по лженауке.

Наконец, престарелый, но все еще знаменитый, польский фантаст Станислав Лем, автор научно-фантастических произведений, которыми зачитывалась вся Россия в 60-е и 70-е годы; осенью 2004 года на Радио Россия высказал такой дряхлый пессимизм, что не хочется этому верить …

Лем говорил прямо противоположное тому, о чем писал всю свою жизнь. Он заявил, что Бога нет, что человечество обречено на одиночество, что с представителями иных разумных миров мы никогда не встретимся, т.к. их просто нет, что крах нашей цивилизации неминуем и т.д. и т.п.

Почему же одни стараются жить по лжи, другие опасаются открыто высказать свое мнение ученого, третьи наполнены кошмаром безжизненного пессимизма. Причина очевидно остается одна. Отсутствие веры в Бога и Соборность. Ложь, страх и уныние — это слуги безверия в Господа Нашего Иисуса Христа.

Господа оставьте все свои «дела» и возьмите в руки «Новый Завет» — Иисуса Христа, да внимательно без спешки, без суеты прочтите Его еще и еще раз …

Как Страшен может быть разум,
Если он не служит Человеку.
Софокл.

Резюмируя, можно сказать, что основной результат общей теории относительности можно выразить в форме «дюжины слов»: если раньше считали, что время и пространство останутся, даже когда все вещи исчезнут из Мира, то теперь стали считать, что в этом случае не будет никакого пространства и никакого времени.

В заключении обратимся в Витольду Паку. В.В. Пак – лауреат Государственной премии СССР, заслуженный деятель науки и техники Украины, доктор технических наук, профессор, автор более трехсот пятидесяти научных работ.

«В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань!» Но здесь речь пойдет о еще более непохожих вещах, скажем, о ядерных и гравитационных взаимодействиях. Гравитационные силы господствуют в безграничном мире космических объектов, где даже тысячелетия, чтобы пересечь их. Сфера, где основными становятся электромагнитные силы, — это атомы, молекулы и макроскопические тела (мы тоже относимся к ним) .Область, где действуют ядерные силы, еще уже — это ядра атомов. И, наконец, слабые взаимодействия определяют процессы, протекающие в интимной сфере частиц, из которых складываются атомные ядра.

Итак, первая классификация сил выглядит следующим образом

Второй признак — величина сил. Как уже говорилось, ядерное взаимодействие примерно в сто раз сильнее электромагнитного и в 10^-14 раз сильнее слабого. Гравитационное взаимодействие двух электронов меньше кулоновского в 10⁴⁰ раз. Можно было бы многое добавить к рассказу о несхожести этих сил. Но сейчас речь о другом — об их подобии и родстве. Даже разделив сферы их влияния и говоря о космических объектах, разве можно сбросить со счетов электромагнитные силы, например? Нет, конечно, так как в этом случае мы ничего не поймем в большинстве процессов, протекающих даже в Солнечной системе. Если же мы при этом исключим ядерные силы, то останемся без физики звезд и т.д. Или другое: разве в ядре существенны только ядерные силы? Оказывается, здесь приходится учитывать, и электромагнитные и слабые взаимодействия, иначе все становится непонятным!

Следовательно, разложив по полочкам основные типы взаимодействия, мы убеждаемся, что закономерности мира невозможно познать без совокупности всех их. В настоящее время среди известных элементарных частиц (а их более 400!) истинно элементарными можно считать — лептоны, не участвующие в сильном взаимодействии (электрон, отрицательно заряженный мюон, тяжелый τ—лептон, а также электронное мюонное нейтрино и их античастицы), и кварки, из которых построены протоны и нейтроны, слагающие атомные ядра.

В настоящее время удалось соединить электромагнитные и слабые взаимодействия. Запутанная проблема создания теории сильных взаимодействий, казавшаяся неразрешимой 25 лет назад , потихоньку начала распутываться с помощью квантовой хромодинамики, описывающей взаимодействие кварков с помощью обмена глюонами. Однако уравнения, описывающие про- у тон или нейтрон как систему кварков, обменивающихся глюонами, настолько сложны, что пока их решить не может никто даже с помощью самых быстродействующих ЭВМ. Неприятным моментом современных теорий взаимодействия является наличие в них большого числа параметров, числовые значения которых не вытекают из теории. Поэтому ее основная задача — сокращение таких параметров, а еще лучше — их полное устранение.

После успешного построения теории электрослабых взаимодействий возникла необходимость в создании более общей теории, объединяющей последние с хро-модинамикой, описывающей сильные взаимодействия, которая получила название «великого объединений». В ней предполагается рассматривать все фундаментальные частицы, перечисленные выше, в качестве членов единого семейства и допускаются превращения при высоких энергиях кварков в лептоны и обратно. Теория дала возможность установить, что при энергии в 10¹⁵ ГэВ (1 ГэВ — это энергия сообщаемая электрону, когда он ускоряется разностью потенциалов в 1 миллиард вольт) все три объединяемых взаимодействия имеют одинаковый уровень. Эта энергия в 10 триллионов раз превышает возможности крупнейших планируемых ускорителей частиц, так что в обозримом будущем ее вряд ли удастся проверить в прямом эксперименте. Но она, к счастью, дает ряд предсказаний, которые уже можно проверить сейчас. Главное из них — это нестабильность протонов. По ее данным, «время жизни» протона составляет не бесконечность, как думали ранее, а 10³² лет. Если это удастся подтвердить, то «великое объединение можно считать состоявшимся.

В физику элементарных частиц, совсем недавно вошел новый объект — суперструна. Частица стала рассматриваться не как точка, не имеющая размеров, а как протяженный в одном измерении объект — струна. Длина этой струны имеет порядок планковской длины, т.е. в 10-20 раз меньше протона. В струнах могут возбуждаться колебания, каждому виду которого соответствует элементарная частицах определенной энергией, а следовательно, и массой. Замечательно, что построить теорию струн невозможно без включения гравитации в число взаимодействий элементарных частиц. Таким образом, теория суперструн представляет собой новый вариант единой теории всех фундаментальных взаимодействий.

Следует сказать, что и «великое объединение», и теория суперструн требуют для своего осуществления пространства с большим, чем четыре, числом измерений (10,11 или даже 26). Замечательно, что представления древних ариев, с которых начался наш рассказ, также содержат идею многомерности нашего мира. В частности, в «Ведах», изучение которых только-только начинается, говорится, что наш мир имеет одиннадцать измерений. Как видим, новое — это хорошо забытое старое!

Поскольку общая теория всех взаимодействий в природе еще не завершена , подойдем к проблеме рождения Вселенной с другой стороны и применим к его решению самый устойчивый и самый фундаментальный закон природы — закон сохранения энергии, поскольку ничем более серьезным мы не располагаем!

Если считать, что в нашем четырехмерье ничего кроме нашей Вселенной нет, то она является изолированной системой на протяжении всего своего развития, для которой закон сохранения энергии Е имеет вид

dE-TdS+pdV=0, (1)

где T, р, V — абсолютная температура, давление и объем газа в системе, a S — ее энтропия. Энтропия (от греческого entropia— поворот, превращение) — величина, введенная в 1865 году Клаузиусом, как отношение количества теплоты dQ к температуре

являющаяся мерой обесценивания энергии. Статическая физика рассматривает ее как меру вероятности пребывания системы в данном состоянии ( принцип Больцмана).

pV = RT, (2)

где R- универсальная газовая постоянная.

Из уравнения (1) при V=const имеем выражение для определения абсолютной температуры

T^-1=(dS/dE)_v, (3)

Откуда видно, что величина, обратная температуре, есть скорость изменения энтропии при изменении энергии. Обратим внимание на то, что мы определили не Т, а Т^-1 поскольку здесь первичной является энергия, а вторичной — энтропия (для математики это все равно, для физики — нет, поскольку в противном случае теряется причинно-следственная связь).

Поскольку в нашем мире все физические явления имеют ограниченную скорость протекания, то из выражения (3) следует, что Т ≠ 0 — недостижимость нуля температур (третье начало термодинамики), которую Вальтер Нернст получил из других (гораздо более сложных) посылок. Такое резкое упрощение вывода получено за счет использования наиболее фундаментального закона. Поскольку равенство (dS/dE)=0, в принципе, возможно, то возможно и равенство Т = ∞ (сингулярное состояние системы).

Аналогично, при S = const из (3) находим

p^-1 = – (dV/dE)_s, (4)

откуда точно также имеем р ≠ О — недостижимость нуля давления. Но (dV/dE)_s= 0 возможно, откуда возможно и р = ∞ (сингулярное состояние системы). И, наконец, с помощью (1) и (2) при S = const и Т = const находим

V^-1 = (dP/dE)_S,T (5)

откуда из условия ограниченности скорости изменения давления по энергии получаем недостижимость нулевого объема системы, что находится в прекрасном соответствии с квантовой теорией. Замечательно, что ее основные выводы соответствуют закону сохранения энергии, откуда мы получили этот результат! По-видимому, минимально допустимый объем системы можно связать с планковской длиной следующим образом

Уравнение (1) с учетом (2) можно записать так:

В момент времени t = 0 выхода системы из состояния сингулярности (а до этого момента само понятие времени для системы не имеет смысла) V = V_min и выполняется соотношение (3), вследствие чего выражение в скобках формулы (6) обращается в нуль. Но при t = 0 должно начаться расширение, а это значит, что должно быть

Чтобы последнее произошло, необходимо допустить

а это физически невозможно, так как в нашем мире бесконечно большие скорости протекания любых физических процессов запрещены. Если же принять V_min = О, как это делается в ОТО, то положение еще более усугубляется, так как должна стать бесконечностью еще более высокого порядка.

Теперь понятно, почему в ОТО момент времени t = 0 обойден глухим молчанием. Если же t > 0, то

и выражение в скобках формулы (3) оказывается положительным, вследствие чего скорость расширения системы тоже будет положительной, т.е. все в порядке!

Следовательно, существующая физическая концепция мира довольно правильно описывает ситуацию при t > 0 и не может объяснить, что же произошло в момент времени t = 0?

Знаменитый Том Сойер утверждал, что хлеб с маслом всегда падает маслом вниз (теорема Тома Сойера). Я лично знаю людей, у которых хлеб всегда падает маслом вверх, хотя по теории вероятностей эти события примерно равновозможны. Все дело в том. что есть «не-пруны», для которых, как правило, выпадает негативный вариант, и «пруны», у которых — все наоборот! Мой личный опыт преподавания и использования теории вероятностей для решения различных задач говорит о -том, что ее выводы практически неприменимы к ситуациям, в которых замешан человек. Для неживой материи — все в порядке, а как только в дело включается человек, то все идет наперекосяк! Действительно, как с помощью теории вероятностей можно предсказать результат завтрашнего матча, если тренеры команд договорились на «боевую» ничью?

Многие физические процессы в присутствии людей идут не так, как в их отсутствие. Рассказывают, например, что выдающийся физик-теоретик Вольфганг Паули роковым образом влиял на результаты физических экспериментов: в его присутствии «сгорали» приборы, выключался свет и т.д., в результате чего эксперимент не мог быть проведен! Известный специалист в области этологии (наука о поведении животных) Реми Шо-вен провел такой опыт: он усадил детей вокруг ампулы с радиоактивным веществом и сказал им, что из нее вылетают «красные шарики»; задача детей состояла в том, чтобы мысленно не дать возможности им вылетать из ампулы. В результате, зафиксированном с помощью счетчика Гейгера, было установлено влияние человека на скорость радиоактивного распада!

Я сам был свидетелем такого эксперимента. Идет сеанс гипноза, и его участнику, стоящему на весах, внушают, что он космонавт и его корабль выходит на орбиту. «Внимание, невесомость!» — говорит гипнолог и... весы показывают резкое уменьшение веса «космонавта».

Под влиянием человеческой мысли изменяются скорости химических реакций, интенсивность лазерного луча и т.д., не говоря уже об объектах живой природы, чутко реагирующих на мысль. Все это многократно проверено, зафиксировано в протоколах, снято на кинопленку и пр. Но официальная наука предпочитает этого не замечать, так как объяснить не может по причине своей неполноты.

Чего же не хватает в материалистической картине мира? Информации, поскольку природа триедина и ее неразрывные компоненты – это Материя, Энергия и Информация!

О материи и энергии мы уже говорили. Что же такое информация? Под последней мы будем понимать (из всего бесконечного разнообразия ее свойств вычленяем только то, что нас интересует) меру организации данной системы, в противоположность энтропии S, как меры ее дезорганизации (негэнтропийный принцип информации Клода Шеннона). Если информацию обозначить через I, то на основании сказанного имеем

В формуле (7) фигурируют не конечные величины, а их дифференциалы в связи с тем, что энтропия определяется с точностью до произвольной постоянной, которая пропадает при дифференцировании. Из (7) следует, что при изучении системы из последней изымается информация (dI<0), что приводит к увеличению ее энтропии (dS>0). И наоборот, вливание информации в систему (dI>0) приводит к уменьшению энтропии (dS<0). Из выражения (7) также видно, что всяческое вранье (дезинформация, при которой dl < 0) увеличивает энтропию системы без совершения положительной работы. Не случайно, вранье — это один из самых тяжких грехов.

Все это можно прочувствовать, используя вслед за Больцманом вероятностный аспект энтропии

где k — постоянная Больцмана, W — число возможных микросостояний системы. Информация, воспринятая системой, образует между ее элементами устойчивые связи, уменьшая тем величину W, вследствие чего, согласно (8), энтропия уменьшается. Например, пусть наш телевизор может находиться в двух состояниях: рабочем и нерабочем. При этом его энтропия, согласно (8), равна S = kln2. Если мы разберем его на n = 10⁴ составляющих частей (разрушим устойчивые связи, т.е. изымем вложенную в него информацию), то число возможных состояний этой системы возрастет до n = 2¹⁰⁴, что приведет к увеличению энтропии до S = k10⁴n2. И наоборот, если мы, используя схему (читай — информацию), соберем из этих частей действующий телевизор, то уменьшим его энтропию до S = Sln2.

Заметим, что интуитивно человечество это знало давно. Например, ислам не разрешал изображать людей и животных, поскольку это наносит им вред (изъятие информации). Более того, известно, что многие знаменитые люди, позировавшие И.Е.Репину — гениальному портретисту, скоропостижно умирали, что тоже можно объяснить на основе формулы (7).

Связь между величинами W, I и S можно представить так

(9)

Итак, с помощью закона сохранения энергии мы пришли к выводу, что в момент времени t = 0 скорость расширения Вселенной равнялась нулю, т.е. Вселенная не могла родиться. Но ведь она все-таки родилась 20 млрд лет назад!

Чтобы выйти из создавшегося положения, предположим, что наша система, изолированная физически, не является таковой в информационном плане. Тогда с учетом (7) закон сохранения энергии (l) следует заменить законом сохранения энергии и информации

dE-TdS + pdV = TdI. (10)

Если в системе процессы протекают так, что выполняется закон сохранения энергии (1), т.е. процессы идут естественным путем без вмешательства человека, то dl = 0 (ничего нового для себя внешняя система не видит). Если же процессы за счет изобретения (внесения в систему информации) идут с экономией энергии (разумно!), то dl > 0, если расточительно (безумно!), то dI < 0. Именно отклонение от стереотипа и привлекает внимание внешнего наблюдателя к системе, т.е. является для него информацией, позитивной или негативной. Как мы видели ранее, негативная информация приводит к увеличению энтропии и является прямым злодеянием против Природы!

Не случайно в старину самым большим грехом против человеческого общества являлось расточительство!

Внешняя система должна быть расположена так, чтобы ни при каких условиях ее нельзя было присоединить к нашей системе. А это возможно лишь в случае, когда она расположена в пространстве большего (чем у нашего мира) числа измерений (напомним, что «великое объединение» и эзотерические знания, почерпнутые из «Вед», оперируют с одиннадцатимерным пространством).

Мы уже говорили, что силы взаимодействия в таком «высокомерье» настолько малы, что известные нам формы существования материи (галактики, звезды, молекулы, элементарные частицы) в таких мирах существовать не могут, т.е. привычной материи путь в «горние миры» закрыт. Единственной объективной реальностью в них является информация, не имеющая не только массы покоя, но и массы движения, т.е. инерции, в связи с чем скорость ее распространения не ограничена (недаром в детстве на вопрос, что движется быстрее всего, мы совершенно правильно отвечали — мысль!). А если скорость распространения равна бесконечности, то пропадает необходимость в такой категории как время!

При наличии информации вместо выражения (6) имеем

(11)

откуда при t = 0 получаем

(12)

Из (12) следует, что в начале расширения при скорости подачи информации в систему 0 < (dl/dt)₀ < ∞ мы получаем (dl/dt)₀ > 0, благодаря чему система может выйти из состояния сингулярности, не нарушая принятых в нашем мире законов, а только за счет начального информационного воздействия извне. Одним словом, «Вначале было слово!» Как видим, в первой фразе Библии зашифрован секрет рождения нашей Вселенной. В принципе, из каждого объемчика V_min. при информационном воздействии может родиться новая вселенная. И это замечательно, что без такого воздействия самопроизвольно ничего родиться не может. Представьте себе житье во Вселенной, у которой любая точка ни с того ни с сего может взорваться в любой момент времени. Да минное поле покажется по сравнению с такой Вселенной курортом! Слава Богу, мы от этого застрахованы!

В выражении (10) возможен случай, когда

–TdS + pdV = 0,

т.е. рост энтропии компенсируется расширением системы (что сейчас в нашем мире и происходит). Для него имеем

dE = TdI, (13)

откуда видно, что при исследовании системы, при котором из нее изымается информация, затраты энергии тем меньше, чем ниже ее температура. Поэтому не случайно человек появился во Вселенной и начал ее изучение, когда температура «реликтового излучения» упала ниже 3 К. До этого процесс изучения нашей Вселенной был нерентабельным.

Используя (E_o=m_oc²) и (13), находим связь между массой и информацией

dm = Tdl/c² (14),

из которой следует, что информационное воздействие может рождать в системе массу и тем эффективнее, чем выше Т. Таким образом, Господь знал, что делал, выбирая модель «горячей вселенной». Поскольку при сингулярном состоянии системы Т = ∞, то буквально одного Слова было достаточно, чтобы родилась бесконечно большая масса. И еще одно важное соображение: поскольку при t = 0 массы еще не бьшо (Слово еще не сказано!), то не было и черной дыры (здесь у ОТО тоже большие трудности). Как видим, подключение информации позволяет снять многие трудности и объяснить всю совокупность известных фактов с единой точки зрения.

Соединяя (13) и (14), получаем связь между тремя фундаментальными составляющими мироздания

(15)

что с религиозной точки зрения может быть интерпретировано как Бог-Сын (материя), Бог-Отец (энергия) и Бог-Дух Святой (информация)!

Уравнение (10) выражает закон сохранения энергии и информации. Если выполняется закон сохранения энергии (1), то выполняется и закон сохранения информации dl = 0, откуда

I = const, (16)

с многочисленными формулировками которого мы подспудно знакомы:

— Всякое тайное да станет явным! — Библия;

— Душа бессмертна! — Библия;

— Что написано пером, не вырубишь топором! — народная мудрость;

— Рукописи не горят! — М.А.Булгаков и т.д.

Поступающая из нашей и других вселенных (а их бесконечно много, поскольку в пятимерное пространство можно вложить несчетное множество четырехмерий) информация образует последовательность информационных банков. Наименьший и наиболее близко расположенный из них — это информационный банк нашей Земли {ноосфера Вернадского).

О том, что наша планета состоит из множества оболочек, знали уже древние греки, выделяя литосферу, гидросферу атмосферу. В XX веке наш соотечественник академик Владимир Вернадский развил учение о биосфере как об активной оболочке Земли, в которой совокупная деятельность всех живых организмов проявляется как геохимический фактор планетарного масштаба. Тогда же была открыта еще одна, не столь очевидная, оболочка — ноосфера (от греческого «ноос» — разум). Замечательно, что это сделали независимо друг от друга материалист Вернадский (гениальный энциклопедист, работавший на стыке геологии, химии, биологии, наук об атоме, философии) и идеалист Тейяр де Шарден (палеонтолог, обессмертивший себя открытием синантропа, философ-идеалист, обогативший теологию диалектикой).

Сверхосторожный Философский словарь 1987 года издания трактует это понятие как область планеты, охваченную разумной деятельностью человечества. Но это, так сказать, минимальная оценка. Есть и другие интерпретации этого понятия. Согласно одной из них, Земля – это не просто живой, но мыслящий организм, а мы, люди, представляем собой подвижные клетки ее мозга, каждая из которых понятия не имеет о мыслях и чувствах, наполняющих ее разум, подобно тому как нейроны нашего мозга не знают наших мыслей!

К такой идее можно прийти, рассматривая, например, муравья. Действительно, если отделить его от семьи и бросить на произвол судьбы, то более жалкого существа трудно себе представить. Но тот же муравей в составе семьи – это удивительно активный и целеустремленный субъект. Создается впечатление, что муравейник – это единый организм, наделенный недюжинным интеллектом, а муравьи – его подвижные клетки.

Также и мы с вами – подвижные клетки, объединенные единым сверхразумом – ионосферой, участвующей в мыслительных процессах космического масштаба и получающие его поддержку в трудах наших в виде неожиданных озарений.

Выдающийся немецкий математик Феликс Клейн в начале XX столетия выдвинул так называемую «Эрлангенскую прграмму». Где в частности, он поставил задачу теоретически выяснить, каким образом законы природы связаны с известными свойствами пространства и времени.

26 июля 1918 года последовательница Клейна — Эмми Нетер доложила Немецкому математическому обществу работу «Инвариантные вариационные задачи», в которой эта замечательная связь была установлена.

Нетер исходила из того, что законы движения должны быть инвариантны, или неизменными, в следующих случаях: а) физический процесс не должен зависеть от момента времени, с которого он начинается (принцип однородности времени); b) физический процесс не должен зависеть от того, в каком месте пространства он протекает (принцип однородности пространства); c) физический процесс не должен зависеть от ориентации в пространстве (принцип изотропности пространства).

Однородность времени, однородность и изотропность пространства — новые аксиомы, из которых Нетер получила все известные ранее законы движения и, следовательно законы сохранения.

Оказывается, из однородности времени непосредственно следует закон сохранения энергии, из однородности пространств — закон сохранения количества движения, из изотропности пространства — закон сохранения момента количества движения. Другими словами, одно лишь течении времени не может изменить состояние замкнутой системы. Нельзя изменить состояние замкнутой системы и при ее переносе или повороте в пространстве.

Таким образом, круг замкнулся, и вся механика оказалась сведенной к некоторым интуитивно очевидным свойствам четырехмерного мира. На этом можно было бы поставить точку, но … как это часто бывает в истории науки, эксперименты из области ядерной физики преподнесли сюрприз, о возможности которого никто не подозревал. Оказывается, кроме однородности и изотропности, пространство обладает еще и зеркальной симметрией. Если протекает какой-либо процесс, то законам природы не должно противоречить и протекание его зеркального варианта.

В полном соответствии с принципами изложенными Нетер, свойству зеркальной симметрии соответствует свой закон сохранения, закон сохранения четности.

d) Законы движения не должны меняться при изменении знака координат движущихся тел. Так как в «зеркальной» симметрии все остается по прежнему за исключением «мелочи» — правое становится левым. Но какое дело природы до правого и левого — понятий в высшей степени субъективных? Так, во всяком случае считали до декабря 1956 года.

Каково же было удивление физиков, когда на опытах с бетарадиоактивностью было доказано: на самом фундаментальном уровне природа «знает» право и левое, причем в случае так называемых слабых взаимодействий она отдает предпочтение левому направлению.

Одно и тоже вещество может быть как и «правым», так и «левым», т.е. оба варианта по своей пространственной структуре — зеркальные копии друг друга.

Но вот что многозначительно: в органической природе встречаются и используются главным образом левовращающие органические соединения, растворы которых обладают способностью поворачивать плоскость поляризации света в левую сторону.

До последнего времени считалось: это случайное явление (как случайно и то, что сердце человека находится с левой стороны). Однако опыты американцев — мадам Ву, Амбера, Хойса и других ученых, низвергнувших закон сохранения четности при слабых взаимодействиях, заставляет задуматься над причиной «левизны» в молекулярном мире. Не содержит ли «левизна» какие-то глубокие связи между явлениями жизни и структурой пространства-времени на субъядерном уровне?

Классическая физика утверждала, что законы природы симметричны относительно прошлого и будущего. Если возможен процесс, идущий в одном направлении, то ничего не может помешать ему идти в обратном.

Математические законы квантовой механики симметричны относительно обращения времени, но эта симметрия начинает нарушаться, как только физики переходят ко все более слабым взаимодействиям между элементарными частицами.

Не так давно было показано: мир не симметричен относительно правого и левого направлений в пределах нейтрино. А совсем недавно американский физик-теоретик Р. Фейман высказал мысль, что позитрон — это электрон, движущийся из будущего в прошлое! Значит время все же обратимо? Пусть в пределах электрона, но все же допустимо мыслить «путешествие во времени»?

Теоретическая модель Феймана изящна и гипнотизирует своей парадоксальностью.

Однако до сих пор в физике нет прямых доказательств того, что однонаправленность времени — всего лишь среднестатистическое явление. Чтобы это доказать, нужно рассмотреть весь мир элементарных частиц — Всей Вселенной …

Теория относительности, как и всякая теория, является очередным приближением к познанию истинных законов природы. Как и всякая теория, она не может претендовать на право быть «абсолютной истинной».

И пожалуй главный источник затруднений относительности находится в квантовой электродинамике, где нельзя избавиться от так называемых «дурных бесконечностей». Если применить к электрическим зарядам формулы, выведенные на основе теории относительности, то получается, что все заряды должны обладать бесконечными энергиями. Избавиться от этих бесконечностей можно, только предположив, что электроны (да и все остальные «элементарные» частицы) занимают в пространстве конечный объем и напоминают собой нечто вроде абсолютно упругих шариков. В этих шариках сигналы (взаимодействия) должны распространяться с бесконечной скоростью, что противоречит выводу теории относительности: не может быть скорости распространения физического прочеса, большей скорости света.

Следует отметить, что под «новой физикой» сегодня, как правило понимают уже не «теорию относительности», а совершенно новые идеи и пути, такие как: суперсимметрия, кванто-механические виртуальные частицы с нелокальным эффектом дальнодействия и законом сохранения энергии и информации, калибровочные поверхности и инфлатонное поле, квантовый вакуум с первоначальной плотностью равной нулю, многомерное пространство с черными дырами (сфера К. Шварцшильда) и суперструнами, темной энергией вакуума и наконец идеи — Суперсилы, объединяющей все физические взаимодействия и законы в Единую Суть Вселенной!

Выходит, что до возникновения Вселенной из геометрической точки «пустоты»! Т.е. до «Большого взрыва», происшедшего много миллиардов лет назад: не было ни времени, ни пространства, ни вещества, а значит ни Вселенной?

Да и за пределами границы непрерывно движущиеся «быстрее» света, нашей все еще стремительно расширяющейся (по закону Э. Хаббла), после взрыва — Вселенной: нет времени и пространства т.к. нет и вещества (материи) — возникшего в рожденной Вселенной в энергетическом поле вакуума … Т.е.,: И, сотворил Бог — Все из Ничего …

Находясь на вершине своей славы, и сделавшись по блату, благодаря протекциям друзей и видных ученых профессором теоретической физики и членом Берлинской Академии наук, Эйнштейн неожиданно бросает свою первую жену, сербскую славянку Милеву Мерич с двумя его сыновьями: Гансом-Альбетром и младшим Эдуардом. Первый ребенок Эйнштейна и Марич, дочь Лизерь умерла в младенчестве. Объявив Милеве, что он ее покидает, и заметив ее растерянность и слезы, Эйнштейн произносит фразу литературного «героя» Салтыкова-Щедрина Голавлева: «Тому, кого Господь любит, Он посылает страдания». Сербка Милева была крещенной, православной христианской.

Вскоре Эйнштейн берет в жены свою кузену – Эльзу с двумя молодыми дочками: Ильзей и Марго.

В своей книге, «Эксперимент. Теория. Практика», Москва, «Наука», 1981 год, академик П. Л. Капица на стр. 373, пишет: «По окончанию в 1900 г. инженерного факультета Цюрихского политехнического института он (Эйнштейн) поступает в патентное бюро в г. Берне, поскольку не любил педагогической деятельности».

Здесь проф. Капица совершает ошибку. Эйнштейн не заканчивал инженерный факультет, он как и его первая жена Милева, окончили педагогическое отделение цюрихского политехникума.

Эйнштейн, обвешавший отцу стать инженером, как и его дядя, но по окончанию политехникума, получил лишь удостоверение учителя физики … Однако, став «знаменитым» он пытался инженерить …

Так К. Зелинг вспоминает, как в 1915 г. Эйнштейн стал заниматься конструированием самолетов. Но в это своей «изобретательской» деятельности он потерпел полное фиаско: «сконструированный им самолет в воздухе переваливался с боку на бок как утка, а пилот-испытатель был без памяти рад, когда очутился снова на земле и чудом остался цел и невредим …»

Физики говоря, что все многообразие окружающего нас мира обязано всего четырем взаимодействиям: сильному, обуславливающему стабильность атомных ядер; слабому, управляющему бета-преврашениями последних и аналогичными процессами; электромагнитному, ответственному за существование атомов, молекул и большинство микроскопических свойств материи; гравитационному, обеспечивающему существование космических тел (планет, звезд, галактик и Вселенной). Последнее по справедливости должно быть названо сверхслабым, посколькку оно в 10 ²⁸ меньше слабого взаимодействия. Поэтому в явлениях микромира им почти всегда можно пренебречь. Но когда дело касается безграничных просторов космоса и огромных масс вещества, то гравитационное взаимодействие становится определяющим.

Выявление общего (обменного) механизма фундаментальных взаимодействий подвигнуло физиков на поиск единой теории так называемого «великого объединения» (ведь еще Ломоносов сказал, что «природа не раскошествует в своих причинах»). Начало этому положил Джеймс Клерк Максвелл, соединивший электрическое и магнитное поля и заложивший, наряду с Майком Фарадеем, основы электромагнетизма, под знаком которого прошла вторая половина XIX века да, и по сути, и весь XX век. Дальнейшие шаги были предприняты другим великим англичанином – Оливером Хевисайдом (1850-1925), гениальным самоучкой, обогатившим математику созданием векторного анализа и операционного вычисления (для решения насущных задач электротехники, телеграфной, телефонной и беспроводной связи), определившим возраст Земли, предсказавшим наличие у нее ионосферы и т.д. Ионосфера Хевисайда многократно преломляющий и как глобальный экран отражающий коротковолновые радиоволны, позволял держать уверенную связь между континентами нашей планеты. Именем Хевисайда назван кратер на Луне и второй кратер на Марсе. Незадолго до смерти он заинтересовался проблемой взаимодействия электромагнетизма и гравитации и, возможно, достиг в этой области замечательных, определенных результатов. Во всяком случае статься, содержащая эти результаты, была направлена им в Лондонское королевское общество. Поскольку в нем никто подобными проблемами не занимался, было принято решение направить статью на отзыв Эйнштейну. Доверили коту масло … Однако, Эйнштейн сообщил, что ни какой статьи он не получал. А автор статьи Хевисайд при весьма загадочных обстоятельствах неожиданно скончался и, что самое удивительное, все материалы касающиеся этой работы, из архива Хевисайда таинственно исчезли …

Через пару месяцев после кончины Хевисайда в 1925 г. стали появляться стати Альберта Эйнштейна о проблемах единой теории поля, объединяющей электромагнетизм и гравитацию … По свидетельству математика и философа Бертрана Рассела дружившего с Эйнштейном и разделявшего его пацифистские взгляды, опубликованные Эйнштейном материалы по объединению электромагнетизма и гравитацию показывали большие достигнутые результаты.

Однако с 1927 года, Эйнштейн изъял из печати все материалы, посвященные этой проблеме, как якобы незавершенные, но на самом деле (по мнению Рассела) как «опасные для незрелого человечества».

По другой версии в Лондонском королевском обществе была обнаружена копия обширной статьи Хевисайда, которая и была направлена Эйнштейну для рецензии и которую он якобы не получал … Содержание найденной статьи в Лондоне, почти повторяло публикации Эйнштейном материалов на эту тему. Испугавшись, публичного разоблачения и обвинения в плагиате … Эйнштейн спешно изьял все публикуемые им на эту тему материалы из печати.

Потом появилась легенда, что основные концепции этой теории были проверены во время Второй Мировой Войны, ВМС США. В частности, они (концепции) использовались с целью достижения полной невидимости корабля с экипажем на море посредством создания определенного поля вокруг корабля.

Это так называемый феладельфийский эксперимент проведенный на эсминце ДЕ-173 «Элдридж» осенью 1943 года, в котором «участвовал» и Эйнштейн …

Но самое удивительное и неожиданное в этом эксперименте заключается в том, что произошло не только оптическое, когда весь корабль стал погружаться в облако непроницаемого зеленого тумана и вместе с экипажем начал исчезать из поля зрения находящихся в доке людей, но и физическое исчезновение корабля из верфи Филадельфии, где это происходило. В какое-то мгновение и видимый след корабля в воде и сам эсминец «Элдридж» со всем экипажем в то же мгновение материализовался на рейде Норфолка расположенного в 300 км. От Филадельфии, где он был опознан наблюдателями-очевидцами. Исчезновение корабля вызвало панику у экспериментаторов и они поспешили отключить силовое поле. В то же мгновение «Элдридж» оказался опять в Филадельфии, т.е. произошла телепортация (пуль-транспортировка) корабля массой в 1900 тонн! Именно неконтролируемая телепортация, а также гибель, заболевание психозом или исчезновение навсегда ряда членов экипажа корабля, были причиной полного прекращения экспериментов («Элдридж» с таким же успехом мог материализоваться не в Норволке, а скажем, на площадке возле белого Дома в Вашингтоне или на Эвересте).

Известный океанограф и археолог, Джон Мэнсон Валентайн, много занимавшийся тайнами Бермудского треугольника так высказался о единой теории поля: «Она практически касается электрических и магнитных полей, а именно: путем наведения в катушке электрического поля создается магнитное поле; силовые линии обоих полей находится под прямым углом друг к другу. Но поскольку пространство имеет три измерения, то должна существовать еще и третье поле, предположительно гравитационное. Тогда путем такого последовательного включения электромагнитных генераторов, при котором возникает магнитная пульсация, можно было бы, вероятно, по принципу резонанса создать третье поле.

Доктор Морис Кетчуп Джессуп — известный математик, астрофизик и писатель, изучавший эту проблему, считает, что ВМС столкнулось с этим случайно …

Безбожный Эйнштейн, в качестве аргумента ссылается на Самого Господа Бога …

В своем публичном выступлении 1979 года об Эйнштейне, академик Петр Леонидович Капица, крещенный православный христианин, вспоминает: «В одной беседе Эйнштейн пытался меня убедить экспериментально изучить влияние магнитного поля на скорость распространения света. (т.е. пытался склонить Петра Капицу, провести лабораторные исследования для «великого» Эйнштейна).

Эти опыты уже делались, никакого эффекта не было обнаружено.

В моих магнитных полях можно было бы поднять предел измерения порядка на два, поскольку эффект должен был бы зависеть от квадрата интенсивности магнитного поля.

Я возражал Эйнштейну, что, согласно существующей картине электромагнитных явлений, не видно, откуда можно было бы ждать такого измеряемого явления? Не находя возможности обосновать необходимость таких опытов Эйнштейн наконец сказал: Я думаю, что Дорогой Господь Бог (der Liebe Gott) не мог так создать Мир, чтобы магнитное поле не влияло на скорость света.

Конечно, этот аргумент с которым трудно спорить».

Дураком Эйнштейна, конечно, не назовешь, но вот прохвостом назвать, пожалуй, можно.

Итак: т.к. СТО – это первый этаж дома построенного целым поколением ученых для А. Эйнштейна, который благодаря высказыванию Э. Маха, оказался начисто лишенным всякого эфира …

ОТО стала вторым этажом этого дома, также возведенного чужими руками, и который неожиданно заполнился «метрическим полем», так похожим на старый добрый эфир.

Наконец третий этаж дома – это «Вселенная по Эйнштейну», который не продержался и трех лет, так как с треском рухнул со стационарной Вселенной Эйнштейна, и его дополнительным космологическим членом в уравнению поля, обрушив при этом и ОТО и СТО, окончательно похоронив виртуальное строение пройдохи Эйнштейна.

При этом на усадьбе «Новой Физики», сохранился лишь добротный каменный флигель «Квантовой неопределенность» из окон которого до сих пор слышны звуки реквиема созданного: Н. Бором, Д. Беллом и А. Аспектом, звучащим по Великому Альберту Эйнштейну.

Используя замечательные идеи А. Пуанкаре о том, что гравитационное взаимодействие должно распространяться со скоростью света, и что отсюда следует существование волн тяготения, которые есть вполне закономерная, физическая реальность. Эйнштейн в 1937 г., руками математика Розина, пытался «исследовать» т.е. теоретически обосновать и доказать существование таких гравитационных волн. Однако результаты были мало утешительными …

И начиная, с 1935 г. И до самой своей смерти 18 апреля 1955 года, Эйнштейн не переставал работать все более и более погружаясь в новые фантастические теории, о которых трудно что либо сказать …

Он хотел найти еще более общие законы, чем законы тяготения. Т.е. методом «тыка» (попал – не попал …) пытался создать единую теорию поля.

Последние слова в его научной статье были: «.. сейчас никто не знает, как найти основу для такой теории».

Многие, кого Эйнштейн посвящал в результаты своей 30-летней теоретической деятельности, считали, что успех ему изменил, и все, что он делал в эти годы, было неверным. Конечно, время течет, и перспективным стал новый путь – совсем не тот, которым шел Эйнштейн.

Добравшись до славы и почестей, Эйнштейн бросает, плачущей свою первую жену, сербскую славянку Милеву Марич с ее двумя сыновьями: Гансом-Альбертом и младшим Эдуардом, и берет в жены свою троюродную сестру (кузену) Эльзу с двумя ее малолетними дочерьми: Ильзе и Марго, которые приходятся дяди Эйнштейну троюродными племянницами.

Вскоре старшая племянница Ильзе становится домашним секретарем Эйнштейна и затем ее любовницей. Когда все это открылось («великий ученый» спал одновременно с мамой и ее дочкой) и несчастная Ильзе, плача все … рассказала матери, то по этому поводу, Эйнштейн посетил знаменитого психоаналитика Зигмунда Фрейда, к которому еще ранее, для проведения психологических опытов приводил молодого Вольфа Мессинга.

Неожиданно Ильзе выходит замуж за молодого человека из круга Эйнштейна, который имеет отношение к лаборатории Роберта Коха, лауреата Нобелевской премии 1905 года.

Очень странно, что бедная девочка умирает от страшной формы туберкулеза за 25 лет до смерти своего знаменитого безбожного дядюшки любовника-«великого» Эйнштейна …

А между тем на портале церкви Риверсайд-Герч в Нью-Йорке до сих пор красуется рельефное изображениесвятоши Эйнштейна. И именно по инициативе, с предложения США на обратной стороне Луны был назван обширный кратер им. А. Эйнштейна. Тогда как там же, ближе к экватору (между 20 градусом и 10 градусом северной широты) маленький кратерок носит имя подлинного гения науки – Нильса Бора. Следует переименовать кратер им. Эйнштейна в кратер им. французского физика Алена Аспека, который экспериментально опроверг всю демагогию А. Эйнштейна. И взять хорошее зубило да сбить статую закоренелого грешника Эйнштейна с портала храма Господа Бога!

Антиэтичность – А. Эйнштейна, как ученого, поражает и удивляет своей наглостью, нечистоплотностью и прохиндейством. Так в статье Эйнштейна «К вопросу об электродинамике движущихся тел», опубликованной еще в 1905 году не упоминаются ни А.Майкельсон и Э.Морли, ни Х. Лоренц и А. Пуанкаре, ни Г.Фитцджеральд и Г. Минковский, ни Э.Мах и М. Планк, и т. д., и т.п. А ведь именно научные исследования выше перечисленных ученых и подытоживала — эта статья. Такое хамство «молодца» Эйнштейна впоследствии было обсуждено на заседании ученого совета.

Однако, и после этого, интеллектуальное жульничество Эйнштейна – т.е. выуживания перспективных чужих научных достижений, идей и лабораторных исследований, с целью переложить их в свой единоличный «творческий» карман, продолжалось десятки лет.

Летом 1912 года Эйнштейн перебрался в Цюрих, где математики Герман Вейль и, особенно, студенческий товарищ Эйнштейна, Марсель Гроссман принимают самое активное участие в математической разработке теории относительности, в результате чего появляется совместная статья «Наброски обобщенной теории относительности и теории гравитации», где физическая часть статьи, принадлежащей якобы Эйнштейну, была целиком основана на идеях и предложениях сослуживца Эйнштейна по патентному Бюро в г. Берне, Мишеля Бессо, с которым Эйнштейн постоянно вел интенсивную переписку….

А в 1915 г. Эйнштейн «создает» ОТО, которую публикует в самом начале 1916 г. Где уже нет ни единого слова о каком – либо соавторстве с кем-либо, по созданию ОТО. Только ОН — Эйнштейн и является «единоличным» творцом ОТО, а истинные создатели ОТО, остаются в тени, за ширмой «Великого» физика – Альберта Эйнштейна.

И таких эпизодов можно привести десятки … Т.е., методы «работы» физика-теоретика мысленных экспериментов А. Эйнштейна: это держать свой длинный нос «по ветру», ожидать и вынюхивать, новые теоретические предложения-гипотезы, свежие лабораторные экспериментальные данные, итоги научных дискуссий конгрессов, чтобы в нужный момент с кем либо (безразлично с кем) из молодых экспериментаторов, теоретиков и т.п. под результатами основных открытий и опытных достижений и т.д., слегка приукрасив эти результаты своими демагогическими, теоретическими рассуждениями, и в предварительной малой публикации, рядом с малоизвестным молодым ученым поставить подпись и имя «Великого Эйнштейна». А затем подготовить следующую, расширенную публикацию уже только со своей единоличной подписью – Эйнштейн …

Иными словами, схема действий Эйнштейна была такова: умело и ловко разыскивать чужие оригинальные научные предложения, гипотезы и наработки лабораторных исследований, в среде начинающих, малоизвестных, молодых физиков-практиков, естествоиспытателей, теоретиков и т.д., склоняя многих их них к проведению лабораторных или теоретических исследований и т.п. в нужных для Эйнштейна «интересах», и при удачных результатах, используя свое имя «Великого Физика», становиться соавтором в слегка приукрашенных Эйнштейном, небольших первоначальных публикациях, чтобы в следующих расширенных за счет эйнштейновской демагогии (он ведь доктор философии) статьях, стать только единоличным автором чужих трудов …

Так обстояло дело и а амбициозной многолетней возней, которую затеял уже «знаменитый» Эйнштейн по вопросу – «токов Ампера» и «нулевой энергии».

Этот эпизод был поистине беспрецедентен т.к. именно здесь Эйнштейн крупно «погорел» …

Идея проведения эксперимента по магнитомеханическому эффекту (т.е. «Токов Ампера») принадлежало Д. Максвеллу и М. Фарадею. Термин «Нулевая энергия» ввел М. Планк. Тему «Токов Ампера», всесторонне рассматривал сам Нильс Бор, и многие талантливые физики всего Мира.

Однако, статья опубликованная в майском журнале «Naturwissenschaften» за 1915 г., называлась «Экспериментальное доказательство молекулярных токов Ампера», и которая была подписана только Эйнштейном.

А предыстория исследования «молекулярных токов Ампера», кратко была такова …

Осенью 1911 г. в г. Брюсселе состоялся первый международный научный конгресс, организованный бельгийским предпринимателем Е. Сольвеем по инициативе берлинского физика-химика Вальтера Нернста. Конгресс был посвящен обсуждению атомной теории. Впервые на международном конгрессе присутствовал и Эйнштейн.

На этом конгрессе, доклад М. Планка и Камерлинг-Онесса о «нулевых колебаниях» и «нулевой энергии», «молекулярных токов Ампера» при абсолютном нуле температуры, вызвали оживленную дискуссию … Эти дебаты продолжались и на 2-м Сольвеевском Конгрессе (1913 г.). А за год до 2-го Сольвеевского Конгресса, в 1912 г. Эйнштейн неожиданно выступил со статьей называвшейся: «Некоторые аргументы в пользу гипотезы о молекулярных возбуждениях (токов) при абсолютном нуле температуры». В этой «совместной» работе, а фактически выполненной его ассистентом из Пражского университета, Отто Штерном, и повторившем опыты проведенные еще раньше в г. Лейдене, Камерлинг-Оннесом и де Гаазом; и в итоговой статье А. Эйнштейна и О. Штерна, — Эйнштейн горой стоит за «нулевую энергию».

Однако на самом Сольвеевском Конгрессе 1913 года, Эйнштейн вдруг выступил против «нулевой энергии» и публично отказывается от «своей», «совместно» с О. Штерном выполненной работе и опубликованной статьи? Здесь Эйнштейн в нужных для него неблаговидных целях, применяет метод дезинформации, совершенно не считаясь с честью и достоинством молодого ученого – Отто Штерна …

И 19 февраля 1915 г. в г. Берлине, Эйнштейн проводит доклад в Немецком Математическом Обществе, где наряду с ОТО, следует сообщение об «экспериментальном» подтверждении гипотезы о молекулярных токах. Т.е., «Токов Ампера».

«Если подвешенный стерженек перемагнитить , то он будет испытывать на себе действие вращательного момента, существование которого было доказано Мной и господином де Гаазом (зятем Лоренца) в Имперском институте. Эксперимент вскоре будет закончен (опыты проводил только сам же Гааз) тем самым в одном случае доказывается и существование «Нулевой энергии». «Вот он перед Вами весь великий Эйнштейн-стерженек».

Этот эффект в своем докладе Эйнштейн именовал эффектом «Эйнштейна – де Гааза». А что дальше?

И вот через два с лишним месяца, после доклада в журнале «Naturwissenschaften» и появляется расширенная статься на ту же тему за подписью только Эйнштейна, где о де Гаазе нет ни одного слова …

Первый отклик на эту статью было письмо видного американского физика С.Д. Барнетта, который сообщал редактору «Naturwissenschaften» д-ру Берлинеру, что им уже довольно давно было опубликоаны работы относящиеся к магнетомеханическим эффектом т.е. «токам Ампера» и «нулевой энергии». И эти публикации можно найти и в Европе, причем английский физик О. Ричардсон в бытность его Пальмерстонской лаборатории в США, проявил особый интерес к моим исследованиям «токов Ампера».

Далее С. Барнетт, напоминает, что любые попытки оспорить приоритет открытия сделанного им – Барнеттом, обречены на провал.

Это был как гром среди ясного неба … А вскорости выяснилось, что «эффект Эйнштейна – де Гааза», содержит «экспериментальную ошибку» в которой повинен оказался сам Эйнштейн …

Сколько веревочки не виться все равно кончику – быть!

После всего этого … на 3-й Сольвеевский Конгресс (1921) Эйнштейн не явился. И бедный де Гааз в одиночку вынужден был отбиваться, проводя свой доклад.

Дело в том, что величина гиромагнитного отношения (λ) полученная в «эффекте Эйнштейна – де Гааза», составляла (1,11*10^-7) тогда, как во всех лабораториях, где были проведены эксперименты она равнялась (0,57*10^-7), т.е. была в два раза меньше ..?

Де Гааз, неожиданно заявил на Конгрессе, что эта величина была определена расчетным путем, а не на опыте? .. И предложил впредь именовать «эффект Эйнштейна – де Гааза», «эффектом Эйнштейна – Ричардсона».

В дальнейшем этот эффект, предложили именовать «эффектом Барнетта – Эйнштейна».

Поведение де Гааза на Конгрессе, вполне объяснимо …

Дело было так. В марте 1914 г., Эйнштейн едит в г. Лейден, где узнает подробности опытов Камерлинг-Оннеса, который используя жидкий гелий (холод) получил в сверхпроводнике циркулирующий «молекулярный ток Ампера», величиной в 0,5 А. Сразу после этого, Эйнштейн, который был знаком около двух лет с голландским физиком-экспериментатором де Гаазом, работавшим у Камерлинг-Оннеса с 1895 г., предложил де Гаазу провести опыт по исследованию «молекулярных токов Ампера», по схеме Эйнштейна, полученной им у английского физика О. Ричардсона, и привезенной им из США по результатам работ американского физика С. Барнета с «токами Ампера». Т.е., Эйнштейн перекупал де Гааза … Де Гааз согласился на проведения опытов для Эйнштейна и с этой целью в 1914 г. приезжает в г. Берлин.

Стремление опередить Всех, заставило Эйнштейна попытаться ускорить ход опытов, которые проводил для него де Гааз. И Эйнштейн не опытным путем в лаборатории), а расчетным (т.е. за письменным столом) наскоро получает значение величины (λ) равной (1, 11*10^-7), что явилось грубейшей ошибкой, наподобие той которую Эйнштейн совершил в ОТО, введя с «потолка» свой дополнительный космологический ошибочный член – тоже лямбду (λ) в уравления поля.

А затем квантовая механика Н. Бора, и проведенные на ее основе замечательные теоретические исследования А. Ланге, позволили наконец-то окончательно разобраться в гиромагнитной аномалии.

Т.к. именно с введения в физику понятие спин электрона, когда магнитный момент атома стал определяться спином, что давала возможность разгадать загадку гиромагнитной аномалии.

Таким образом, парадоксальная ситуация заключается еще и в том, что эксперименты по «эффекту де Гааза – Эйнштейна», показали отсутствия влияния на этот эффект орбитального движения электронов. Поэтому формально эти эксперименты нельзя считать «доказательством существования молекулярных токов Ампера».

Вот так и закончилась вся парадоксальная возня «великого» Эйнштейна с «токами Ампера».

Ходят слухи по умам, А беззубые старухи … Их разносят по домам. Володя Высоцкий.

Всерьез говорили, что Эйнштейн якобы перед самой своей смертью уничтожил (сжег) много ценных, секретных рукописей, дабы они не попали в руки «незрелого человечества». По другой версии, будто бы и сам «пентагон» (военное ведомство США) наглухо засекретило многие материалы и наработки Эйнштейна, имеющие важное оборонное значение, которые и поныне находятся в ведении секретных служб.

Однако, так ли все это …?

Эйнштейн был простым и к тому же плохим, преподавателем физики школьной программы. Затем стал помощником эксперта патентного бюро, и таковым оставался всю свою жизнь.

И все его это «научные достижения» созданные по его «сценарию» чужими руками, и принесшие ему всемирно-раздутую славу, и все его ученые звания по сути дела оказались сплошными «Сиреневыми туманами», и который вдруг рассеялся с восходом Солнца.

Легенды гласят, что Эйнштейн был причастен ко многим сверхсекретным проектам США, под кодовыми названиями: «Манхаттан», «Филадельфийский эксперимент», «Проект Иегова», «Ангар 18» и т.д. и тому подобное …

На самом деле Эйнштейн не был допущен, даже к проекту «Манхаттан», по созданию ядерного оружия (атомной бомбы) дабы он из-за своей пацифистской деятельности, не разболтал о секретном проекте своим пацифистским друзьям, а те в свою очередь на весь Мир …

И всякое его участие в некоторых программах Пентагона было чисто символическим, т.е. его приглашали «поучаствовать» в качестве «свадебного Генерала» и только …

Так как все давно уже знали, что постаревший Эйнштейн по существу ничего не мог дать как ученый, кроме как за своей подписью – оценку какой-либо второразрядной технической разработки. Т.е. экспертизу патентного служащего, каковым он был, таковым н и остался … Поэтому курьер привозил ему на дом, некоторые технические материалы на которых Эйнштейн постоянно писал одно и тоже: Годится, Годится, Годится … за что получал немалые деньги, а все свои силы он отдавал не складывающейся 30-летней работе, своего «Единого Поля Вселенной!»

И есть заслуживающие доверия сведения, что Эйнштейн действительно незадолго до своей кончины, все же сжег некоторые свои последние материалы по «Единой Теории Поля», чтобы не стать посмешищем, в глазах потомков от своего научного убожества.

Случилось это в середине ХХ века. На вопрос репортера, как продвигается работа Эйнштейна по «Единой теории поля»? Эйнштейн, неожиданно показал журналисту свой длинный язык… Репортер все же успел сделать снимок языкатого Эйнштейна, который вскоре появился в прессе.

Эта знаменитая фотография Эйнштейна с высунутым из усатого рта языком, так понравилась самому Эйнштейну, что он стал ее копии рассылать своим друзьям и знакомым…

Можно все же надеяться, что фотографии других частей тела состарившегося Эйнштейна у него не оказалось и поэтому, Слава-Богу друзья и знакомые «великого» физика были избавлены от возможности их лицезреть …

А. Г. Эйнштейн родился 14 марта 1879 года в еврейской семье среднего достатка в небольшом городке Ульме на Дунае. Родители Альберта религиозные иудеи, активно противились браку Эйнштейна с православной христианкой Малеевой Марич.

Однако, Эйнштейн все же женился на славянке Марич, т.к. еще в юности отрекся от всех религий сразу … А все его сентенции о Боге в конце жизни, были всего лишь удобной рекламной ширмой в его общественной деятельности.

Умер Эйнштейн в 73 года, в 2 часа ночи 18 апреля 1955 г. в США (Пристонский госпиталь) от аневризма сердца; по другой версии от цирроза печени.

Эйнштейн был похоронен по его завещанию в ритуале безбожного язычника. Т.е. при полном отсутствии священно служителей какой-либо религии. Его труп был полностью сожжен, а пепел развеян по ветру …

Всё …

Напоследок …

В воскресенье 26 декабря 2004 года, пришло радиосообщение, что группой ученых из Европейского научно-космического центра, был обнаружен массивный метеорит, который (по предварительным расчетам) должен столкнуться с Землей 13 апреля 2028 г.

Уже давно предполагалось, что в районе планет Юпитер-Сатурн, находится база междузвездной цивилизации, которая превосходит земную «цивилизацию» по уровню своего развития много и многократно.

В конференц-зале этой инопланетной базы шла оживленная дискуссия: являются ли земляне – цивилизацией? Ведь непрерывная и все возрастающая междуплеменная вражда землян, лихорадочное накопление химического, биологического и ядерного потенциала с целью уничтожения друг друга, как и все живое на Земле .. А также, по коммерческим и политическим соображениям идет систематическое, глобальное разрушение всей экологической системы планеты, как среды обитания … И иные негативные социально-этические факты, обнаруженные в сообществах землян, заставляют допускать, что цивилизация землян – безумна! И поэтому она подлежит ликвидации, как потенциальная опасность для всей планеты Земля.

Но т.к. были и оппоненты этой тезы, то предложили простой технический проект: «Объединение и разум против опасности…» Т.е. было решено проверить землян на разумность и единство. Решили скорректировать движение большого метеорита в сторону Земли, так, чтобы он реально угрожал их чудовищному столкновению, после которого погибнет земная «цивилизация», но сохранится уникальная планета…

Если земляне действительно разумная цивилизация, тогда, бросив перед лицом всеобщей надвигающейся опасности всякую вражду и объединив все свои усилия, они смогут техническими средствами, коими уже располагают, предотвратить катастрофу своей цивилизации!

Так: Вера, Единство и Разум могут спасти человечество….